Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 ~ М-839/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Безенчук                                                                                          22 ноября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук к Губановой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с уточненным иском к Губановой О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Губановой О.И., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 484 100,00 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта №2015.01-213 от 28.01.2015 г., подготовленным ООО «Трастовая компания «Технология управления». В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Губановой О.И. заключен кредитный договор №1513071/8009, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 руб. под 19% на срок до 29.01.1935 г. на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) указанных объектов. Решением Безенчукского районного суда по гражданскому делу №2-650/2017 с Губановой О.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1513071/8009 от 29.01.2015 г. по состоянию на 02.05.2017г. в размере 316 144,47 руб. - задолженность по оплате процентов, 87 500 руб. - задолженность по просрочке основного долга, 1 000 руб. - пени, 2 650 000 руб. – остаток по кредиту, и госпошлина в сумме 23 520,72 руб., а всего 3 078 165 рублей 19 коп., кредитный договор №1513071/8009 от 29.01.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Губановой О.И., расторгнут.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Канищев А.И. просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Губанова О.И. против удовлетворения иска не возражала, просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта №2015.01-213 от 28.01.2015 г., подготовленным ООО «Трастовая компания «Технология управления».

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Безенчукского районного суда по гражданскому делу №2-650/2017 с Губановой О.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1513071/8009 от 29.01.2015 г. по состоянию на 02.05.2017г. в размере 316 144,47 руб. - задолженность по оплате процентов, 87 500 руб. - задолженность по просрочке основного долга, 1 000 руб. - пени, 2 650 000 руб. – остаток по кредиту, и госпошлина в сумме 23 520,72 руб., а всего 3 078 165 рублей 19 коп., кредитный договор №1513071/8009 от 29.01.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Губановой О.И., расторгнут.

    При рассмотрении дела судом было установлено, что 29.01.2015 г. между банком и Губановой О.И. был заключен кредитный договор № 1513071/8009, в соответствии с которым были представлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 19% годовых на покупку недвижимости, на срок до 29.01.2035г.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору постановлено вышеуказанное решение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец освобожден от доказывания факта неисполнения соответствующих обязательств ответчиком, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является – сумма неисполненного обязательства составляет более 45 % от размера оценки предмета залога в кредитном договоре, период просрочки составляет более 3 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом в материалы дела представлен отчет №2015.01-213 от 28.01.2015 г., подготовленный ООО «Трастовая компания «Технология управления» об оценке заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 484 100 руб.

Ответчик Губанова О.И. согласилась с рыночной стоимостью предмета залога, определенной отчетом об оценке №2015.01-213 от 28.01.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объекта залога составляет 6 484 100 руб.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № составляет 5 187 280 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

р е ш и л:

    Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук к Губановой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1259 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по тому же адресу (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации земельного участка площадью 1259 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по тому же адресу (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 1259 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по тому же адресу (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 187 280 (пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

             СУДЬЯ                                                            Е.В. Кудрявова