Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2010 ~ М-917/2010 от 21.07.2010

Дело 2-984 С/2010 г.

изготовлено 30 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Свешникова Владимира Николаевича,

представителя ответчика Дибаева Наиля Ринатовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свешниковой Валентины Михайловны, Свешникова Владимира Николаевича к Степанову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец Свешникова В.М. и истец Свешников В.Н. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика Степанова Д.В. компенсации морального вреда, причиненного им в связи совершенным Степановым Д.В. преступлением, просят взыскать по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 24 часов Степанов Д.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ванной комнате, нанес потерпевшей ФИО8 не менее трех ударов в область шеи, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, от которых потерпевшая ФИО8 скончалась. Степанов Д.В. упаковал труп потерпевшей в два больших мешка и отвез труп в окончание <адрес> и оставил его в лесном массиве в непосредственной близости от проезжей части. Степанов Д.В. действовал в состоянии сильного эмоционального возбуждения, вызванного аморальным поведением со стороны потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванным приговором Степанов Д.В. признан виновным в совершении убийства в состоянии аффекта согласно части 1 статьи 107 Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде одного года, четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление, совершенное Степановым Д.В., причинило истцам сильные нравственные страдания, которые вызваны смертью их дочери от руки ответчика. Тот факт, что в момент убийства ФИО8 ответчик находился в состоянии аффекта, не оправдывает преступления и не снимает с виновного лица ответственности за его совершение. Так как ответчик совершил убийство ФИО8, истцы испытали и
продолжают испытывать значительные нравственные страдания, вызванное
смертью дочери. Понесенный ими по вине ответчика моральный
ущерб они оценивают на сумму <данные изъяты> в пользу каждого истца. На основании ст.ст. 151,1064,1099,1101 ГК РФ, просят компенсировать им моральный вред.

В судебном заседании истец Свешников В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил все, изложенное в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Суду пояснил, что каждый человек, который потерял ребенка, обратился бы в суд с данным иском. Его дочь ФИО2 ( после заключения брака) ФИО3, вышла замуж за Степанова Д.В. в 1992 году, с того времени жила с мужем, родила ребенка. Степанов Д.В. негативно на нее влиял, отстранил ее от их семьи, запрещал ей видеться с ним и матерью Свешниковой В.М.. Однако, ФИО8 тайно все с ними виделась, рассказывала о семье, о взаимоотношениях с мужем. Она также говорила, что Степанов Д.В. ей постоянно угрожал. Он несколько раз пытался наладить со ФИО3 взаимоотношения, однако этого сделать не удалось, так как ФИО3 на контакт не шли. Он и его супруга Свешникова В.М. прекратили общение со ФИО3 в 1998 году, так как у них был квартирный спор. Его дочь и внучка были прописаны в его квартире, но содержание жилья не оплачивали, он неоднократно пытался решить этот вопрос, в том числе и через суд. Степанов Д.В. убил его дочь, отчего он испытывает моральные страдания, он с декабря 2009 года состоит на учете в связи с гипертонической болезнью, он посещает могилу дочери, прибирает ее. До настоящего времени Степанов Д.В. не предпринял попыток компенсировать его моральные переживания по факту смерти дочери даже не извинился за свои противоправные действия. Просит его исковые требования удовлеворить.

Истец Свешникова В.М. в судебное заседание не явилась в связи с отъездом на медицинское обследование в г. Москву, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д. 12 – заявление).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Свешниковой В.М. при наличии у нее уважительной причины не присутствия в судебном процессе.

Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки ( л.д. 9).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Степанова Д.В., отсутствующего в судебном заседании по уважительной причине.

Представитель ответчика Дибаев Н.Р., действующий на основании доверенности, которая не отозвана и полномочия по которой сохранены, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы полагают, что преступление, за которое Степанов Д.В. был осужден приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 107 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселении, причинило им сильные нравственные страдания. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор был изменен как чрезмерно суровый и мне наказание было снижено на один месяц. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда опреде­ляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нрав­ственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина явля­ется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Он вступил в брак с супругой ФИО8 в марте 1992 года и проживал с ней совместно вплоть до ее трагической гибели в декабре 2009 года, от данного брака имеется дочь Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации брака ФИО8 фактически с родителями Свешнико­выми не проживала, поскольку между ними еще за полгода до этого брака сложились острые неприязненные отношения, основной причиной которых была неприязнь Свешни­ковых к Степанову Д.В., через некоторое время истцы стали неоднократно и настойчиво обращаться в суд с требованием о выселении либо снятии с регистрационного учета своей дочери ФИО8, а после появления дочери Виктории, и ее. В результате уже после возбуждения данного уголовного дела, Степанов Д.В., под давлением истцов, был вынужден добровольно выписать из квартиры ФИО2 их внучку и мою дочь Викторию в апреле 2010 года. Таким образом, отношения между истцами и ФИО8 были неприязнен­ные, конфликтные, они годами не общались с дочерью и внучкой, не интересовались их делами и проблемами, не поздравляли друг друга с праздниками, днями рождениями, а редкие встречи происходили в основном в залах судебных заседаний. Данное исковое заявление ФИО2 вызвано не желанием получения компен­сации за причиненные нравственные страдания, а банальными меркантильными сообра­жениями, при этом их совершенно не волнует то, что у Степанова Д.В. на иждивении находится тяжелобольная, полностью парализованная мать, а также несовершеннолетняя дочь Вик­тория, их внучка, и, фактически, требуя такую огромную сумму компенсации, они не задумываются о том, что обрекают свою внучку на полуголодное существование, поско­льку, кроме Степанова Д.В., у Виктории никого нет. За совершенное Степановым Д.В. преступление он уже понес наказание, понесли наказание вместе с ним и близкие мне люди, его мать и его дочь, поскольку остались на длитель­ное время без моей поддержки, пока он отбывает наказание. Размер денежной компенсации, требуемый истцами, он считает совершенно необо­снованным, неразумным и несправедливым, полагает, что суд должен его существенней­шим образом снизить, поскольку истцы, несмотря на сложные взаимоотношения с дочерью ФИО8, были ее родителями, вырастили и воспитали ее. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что медицинские справки, прило­женные истцами к исковому заявлению, датированы ДД.ММ.ГГГГ, а само заявление -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. были взяты в больнице лишь перед тем, как обратиться в суд. Просит в удовлетворении исковых требований Свешникова В.Н. и Свешниковой В.М. отказать.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является дочерью ответчика Степанова Д.В. и погибшей ФИО8. ФИО2 – ее бабушка и дедушка, однако она их практически не знает, с ними отношения не поддерживает. Она в последний раз видела свою бабушку, когда ей было 3-4 года, больше она ее не видела. Она знает о всех судебных процессах, между ФИО2 и ее мамой ФИО10, ее бабушка и дедушка хотели их выписать из квартиры. Ее папа Степанов Д.В. никогда не настраивал ее маму и ее против ФИО2. Ее мама ФИО8 не общалась со своими родителями, так как они ее обижали и оскорбляли. После того, как мама погибла, ФИО2 к ней не приходили. Она проживает сейчас одна в квартире Степанова Д.В., помогает ухаживать за его престарелой мамой, деньги на проживание ей отдал отец. По договоренности, на учебный год она уедет в г. Санкт- Петербург к своей родней тете ФИО11.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что стороны судебного процесса знает, так как живет со ФИО3 по соседству, а ФИО2 живут в их дворе. Она рассказала, что когда ФИО13 вышла замуж, ее мама Свешникова В.М. приходила к ней, после рождения ребенка, помогала во всем. Потом она не стала видеть Свешникову В.М. приходящую к ФИО3, а затем узнала, что ФИО2 судятся со ФИО8. С тех пор они между друг другом не общаются.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает с участниками процесса в одном дворе. Ранее Свешникова В.М. приходила к дочери, помогала по хозяйству, гуляла с ребенком ( Вика тогда только родилась). Как – то она спросила у ФИО3 Елены, почему ее мама не приходит, на что та ей пояснила, что между ними не имеется отношений, они встречаются только в судах.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1 -156 Ш/2010 г. по обвинению Степанова Д.В. по ст. 107 ч.1 УК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Степанов Д.В. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ и осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении ( л.д. 3-5 – копия приговора). Приговор вступил в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17), судебной коллегией приговор Ревдинского городского суда был изменен, Степанову Д.В. было сниженное наказание на 1 месяц ( до 1 года 3 месяцев).

Обстоятельством совершенного преступления, которые были установлены судом, явилось то, что с ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. состоял в юридическом браке со ФИО8, добрачная фамилия ФИО2, заключенном в отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. проживал совместно со ФИО8 по адресу <адрес> В период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 начала систематически злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работала, не приходила домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночевала у посторонних малознакомых лиц, допуская факты супружеской неверности, чем унижала мужское достоинство Степанова Д.В., кроме того, высказывала тяжкие оскорбления в адрес Степанова Д.В. в виде нецензурной брани, в том числе о своей супружеской неверности, унижая при этом мужское и человеческое достоинство Степанова Д.В., тем самым создавая для последнего длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с аморальным поведением потерпевшей. В результате злоупотребления спиртными напитками с 2009 года у ФИО8 развилось суицидальное поведение, в связи с чем Степанов Д.В. с целью оказания супруге квалифицированной помощи, неоднократно взаимно совместно обращались в специализированные медицинские учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 24.00 часов Степанов Д.В., находясь в квартире по адресу <адрес> зашел в ванную комнату, где находилась его супруга ФИО8, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, аморально и цинично, в грубой оскорбительной и унизительной форме, осознавая, что своими действиями причиняет психологические страдания и потрясения Степанову Д.В., начала высказывать в его адрес выражения в виде нецензурной брани о своей супружеской неверности, унижая при этом мужское и человеческое достоинство Степанова Д.В. После этого ФИО8, продолжая свое аморальное и циничное поведение, бросила в лицо Степанову Д.В. свое обручальное золотое кольцо, в результате чего у Степанова Д.В. внезапно возникло эмоциональное возбуждение, оказавшее существенное влияние на его сознание и поведение и ограничившее возможность осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольный контроль. После этого Степанов Д.В. вышел из ванной комнаты в коридор, где взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного тяжкими оскорблениями и длительной психотравмирующей ситуацией, которые ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, зашел в ванную комнату, подошел к находившейся в ванне ФИО8, после чего ножом хозяйственно-бытового назначения нанес не менее трех ударов в область шеи ФИО8. причинив потерпевшей телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран с повреждением мягких тканей шеи, без повреждения органов шеи, колото-резаного ранения правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае закончившиеся смертью ФИО8 После совершенного убийства ФИО8 Степанов Д.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> упаковал обнаженный труп ФИО8 в два больших мешка, которые завернул в покрывало, вынес труп ФИО8 из указанной квартиры и положил в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, после чего отвез труп ФИО8 в окончание <адрес> в <адрес> и оставил его в лесном массиве в непосредственной близости от проезжей части.

В ходе предварительного следствия Свешникова В.М. ( мама погибшей) была признана потерпевшей по уголовному делу, принимала участие в рассмотрении дела в суде. Свешников В.Н. является родителем ( отцом), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 ( до брака Свешниковой) ( л.д. 45).

При рассмотрении уголовного дела, истцы не подавали искового заявления о возмещении морального вреда в рамках уголовного процесса, в связи с этим, данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом, рассматривающим уголовное дело, установлен факт причинения ФИО15 смерти ФИО8 – дочери истцов, в состоянии аффекта – внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическими противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Истец Свешников В.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей. В обоснование требований пояснил суду, что противоправные действия ответчика привели к тому, что он потерял свою дочь. Этот факт принес ему сильные моральные переживания и расстройство здоровья. Он обращался в больницу в декабре 2009 года, где был поставлен на учет по поводу гипертонической болезни ( л.д. 6 – справки).

Истец Свешникова В.М. просит взыскать компенсацию морального вреда 150 тысяч рублей. В обоснование заявленных требований, как следует из искового заявления, указала, что преступление против ее дочери принесло ей сильные моральные переживания, кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к терапевту по факту лечения остеохондроза ( л.д. 6).

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует их ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ( истцы и их дочь ФИО8) длительное время сохранялись крайне неприязненные отношения, стороны не общались, подарков друг другу не дарили, на семейные торжества не собирались. Истцы ФИО2 – Валентина Михайловна и Владимир Николаевич на протяжении длительного времени не общались ни с дочерью, ни с внучкой. В частности, ФИО3 Виктория в судебном заседании пояснила, что увидев ФИО2 в коридоре суда, не знала, что он ее дедушка, так как его не помнит.

После смерти ФИО8, опеку над несовершеннолетней дочкой ФИО3 не оформили, Свешников В.Н. в судебном заседании не смог пояснить причины этому. Тогда как, судом установлено, что ФИО3 Виктория проживает в настоящее время с престарелой и парализованной матерью Степанова Д.В. и ухаживает за ней. Сам Степанов Д.В. отбывает наказание в колонии – поселении.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12 и ФИО16, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Кроме того, как установлено судом, между ФИО2 и ФИО17 длительное время происходили судебные разбирательства по жилищным вопросам и по взысканию расходов по оплате коммунальных расходов ( л.д. 20-36). Истцами все указанные выше обстоятельства не оспорены.

Доказательств наступившего вреда здоровью вследствие перенесенных переживаний по факту смерти дочери, Свешников В.Н. и Свешникова В.М. в судебное заседание не представили. Справки ( л.д.6) о постановке на учет в связи с гипертонической болезнью ( у Свешникова В.Н.) и по поводу остеохондроза ( у Свешниковой В.М.) не являются достаточными доказательствами для того, чтобы установить причинно – следственную связь между противоправными действиями Степанова Д.В. и наступившими последствиями для истцов.

Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается поведение потерпевшей ( погибшей) ФИО8и степень вины причинителя вреда Степанова Д.В..

В Уголовном праве Российской Федерации термин вина характеризуется уголовным законом как сочетание интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному, а при небрежности - отрицанием указанных моментов.

Понятие вины включает ее психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

Психологическое содержание вины состоит в том, что в ее основе находятся процессы, объективно происходящие в психике людей. Таковыми являются мышление, воля, эмоции, присущие психике любого душевно здорового человека. Эти процессы исследованы и определены психологией. Посредством мышления сознание человека отражает предметы и явления объективного мира, их существенные признаки, взаимосвязи между ними. Воля представляет собой сознательное регулирование индивидом своей практической деятельности, направление им умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. К эмоциям относятся чувства, аффекты, проявляющиеся как эмоциональные состояния, реакции, избирательность чувственных отношений к тому или иному объекту. Эти процессы характеризуют соответственно интеллектуальный (мышление), волевой (воля) и эмоциональный (эмоции) моменты психической деятельности человека. В детализированном виде они выражаются в способности психически здорового человека: осознавать и оценивать объективную действительность (в частности, социальное значение своих действий или бездействия); предвидеть их последствия, включая социально вредные (понимать развитие причинной связи между осуществляемыми действиями и грядущими последствиями); обладать предусмотрительностью, т.е. определенной долей прогнозирования более отдаленных последствий, а также тех, предвидение которых требует повышенных внимания и психических усилий, связанных с приобретенными опытом, знаниями, навыками (интеллектуальный момент); стремиться к достижению цели; желать достижения результата либо относиться к этому безразлично, не желать наступления тех или иных последствий (волевой момент); выражать свои чувства, проявлять эмоциональные реакции или состояния (эмоциональный момент).

Эмоциональный момент в нормах Общей части уголовного права при определении вины не выражен, так как он не имеет здесь существенного значения применительно ко всем составам преступлений. Вместе с тем этот момент отражен при характеристике психического отношения виновного к содеянному в отдельных составах преступлений. К таковым относятся состав, предусмотренный ст. 107 УК РФ, где указывается на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), характеризующее эмоциональный момент психической деятельности лица.

Из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № 25 от 25 февраля 2010 года следует, что действия потерпевшей ФИО8 в виде оскорбления, унижения чести и достоинства, привели в такому усилению эмоциональной напряженности Степанова Д.В. ( с переживанием чувства обиды, одновременно злобы, с сосредоточением на эмоциональных переживаниях), что наступило частичное сужение сознания с ощущением субъективной безвыходности и доминирующей аффективно обусловленной мотивацией «прекратить» действия потерпевшей. Сознание Степанова Д.В. с этого момента фиксировалось исключительно на реализации возникшей сверхзначимой мотивации, что нарушило процесс целеполагания и сузило диапазон возможности выбора в данной ситуации. Его последующие действия реализовали аффективно обусловленную цель, сопровождаясь ограничением адекватной оценки своих действий и их последствия, снижением самоконтроля и повышением несвойственной его личности агрессии. Последующее его состояние характеризовалось: физической вялостью, фрагментарностью восприятия, мотивационной дезорганизацией. На момент инкриминируемого Степанову Д.В. деяния присутствуют все квалификационные признаки состояния выраженного эмоционального напряжения ( доходящего до степени выраженности физиологического аффекта), оказывавшего существенное влияние на его сознание и поведение, и ограничивающее возможность осознавать знание своих действий и осуществлять их произвольный контроль.

Несмотря на все, изложенное выше, родители погибшей, несомненно, в связи совершенным в отношении их дочери преступлением, испытали сильные переживания и нравственные страдания, которые могут быть им компенсированы взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства совершенного Степановым Д.В. преступления, поведение самой погибшей ФИО8, сложившиеся личностные отношения между супругами ФИО3 и родителями ФИО2, заключением судебно – психиатрической экспертизы, отсутствие наступившего для истцом вреда здоровью, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого потерпевшего не соответствуют требованиям разумности, справедливости, не учитывают отношения, сложившиеся между сторонами, поведение самой потерпевшей и степень вины Степанова Д.В..

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать со Степанова Д.В. в пользу каждого истца Свешниковой В.М. и Свешникова В.Н. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в связи с преступлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, госпошлина по делу составляет 200 рублей за одно требование не имущественного характера, истцами заявлено два таких требования, общий размер госпошлины составляет 400 рублей, и эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свешниковой Валентины Михайловны, Свешникова Владимира Николаевича к Степанову Дмитрию Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Дмитрия Владимировича в пользу Свешниковой Валентины Михайловны в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать со Степанова Дмитрия Владимировича в пользу Свешникова Владимира Николаевича в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать со Степанова Дмитрия Владимировича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 ( четыреста ) рублей.

В остальной части исковые требования Свешниковой Валентины Михайловны и Свешникова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу___________________________________________

Судья: С.Ю. Пименова