Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2012 ~ М-13/2012 от 16.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шексна 15 февраля 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Смирнову В.Н. о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов, возврате предварительно уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Смирнову В.Н. о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов, возврате предварительно уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи пиломатериалов с ИП Смирновым В.Н., по которому Смирнов В.Н. обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ передать ей пиломатериал, который был частично в сумме <данные изъяты> рублей оплачен Вахрушевой А.А. при заключении договора. До настоящего времени Смирнов В.Н. свои обязательства по договору не выполнил, на претензии покупателя не отреагировал. В связи с этим Вахрушева А.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со Смирнова В.Н. предварительную оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в доход государства за нарушение прав потребителя.

Истец Вахрушева А.А. и её представитель по доверенности Солоницын А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Вахрушева А.А. сообщила, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, сумма предоплаты ей не возвращена. Вахрушевой А.А. была направлена претензия Смирнову В.Н. почтой, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смирнов В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Вахрушевой А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ при отсутствии в соглашении срока передачи товара обязанность по его передаче должна быть исполнена в разумный срок после заключения договора купли-продажи. Если в разумный срок после заключения договора передача товара не произведена, то продавец обязан это сделать в течение семи дней со дня предъявления требования покупателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирновым В.Н. и Вахрушевой А.А. заключен договор купли-продажи пиломатериалов.

В соответствии с п.1 раздела II указанного договора купли-продажи Смирнов В.Н. обязан изготовить и передать Вахрушевой А.А. с доставкой на место строительства по адресу: <адрес>, пиломатериал надлежащего качества – <данные изъяты>.

Пунктом 1 раздела III договора купли-продажи предусмотрена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ведомости передачи-получения наличных денежных средств за пиломатериалы, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ Смирновым В.Н. от Вахрушевой А.А. получена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеются подписи сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара Вахрушева А.А. направила в адрес Смирнова В.Н. претензию, в которой потребовала возвратить ей сумму предоплаты по договору купли-продажи, а также уплатить ей неустойку.

Доказано, что указанную претензию Смирнов В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к устранению нарушений прав потребителя не предпринял, сумму предоплаты не возвратил.

Даты направления претензии истцом и получения её ответчиком подтверждаются почтовым уведомлением, представленным истцом.

Срок исполнения обязанности по передаче товара договором купли-продажи от 14.03.2011 не установлен, ссылки истца на договоренность передать пиломатериал в течение ДД.ММ.ГГГГ г. ничем не подтверждены, поэтому для исчисления начала срока просрочки исполнения ответчиком обязанности передать товар истцу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 дней с момента предъявления претензии (получения претензии ответчиком).

Доказано, что до настоящего времени Смирновым В.Н. обязанность по передаче товара Вахрушевой А.А. не исполнена. Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Просрочка исполнения обязанности передать покупателю товар составляет на день рассмотрения дела <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая сумму долга и характер нарушения ответчиком прав потребителя, полагает разумным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что Вахрушева А.А., заключая договор купли-продажи, намеревалась приобрести у ответчика пиломатериал для строительства жилого дома, рассчитывала завершить строительство к лету <данные изъяты> года. Произведя предоплату товара, сумма которой является значительной для истца, Вахрушева А.А. находилась в неведении о дате получения товара и переживала о том, получит ли она пиломатериалы вообще. Ввиду недобросовестного поведения ответчика истице были причинены нравственные страдания. В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении срока передачи товара, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявленную сумму завышенной и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

При обращении в суд истец произвел затраты на юридическую помощь по делу в сумме <данные изъяты> рублей, обратившись к Солоницыну А.М., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказано, что ответчик Смирнов В.Н., получив ДД.ММ.ГГГГ претензию Вахрушевой А.А. о возврате предоплаты по договору, никаких мер к устранению нарушений не предпринял, предоплату истцу не возвратил, на претензию не ответил. Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Смирнову В.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевой А.А. и индивидуальным предпринимателем Смирновым В.Н..

Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу Вахрушевой А.А. предоплату по договору купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи товара в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать со Смирнова В.Н. в пользу Вахрушевой А.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смирнова В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Взыскать со Смирнова В.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик Смирнов В.Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Судья И.Ю.Ляпкова