Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2016 ~ М-523/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-863/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                        06 апреля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Р.,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

истца Алексеева Е.В.,

представителя ответчика Баяндиной Т.В. по назначению – адвоката АК № города Соликамска Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Е. В. и Алексеевой М. С. к Баяндиной Т. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Соликамский городской суд с иском к Баяндиной Т. В. о признании ее прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.

Иск обоснован следующим. Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> они приобрели у ответчика в собственность квартиру по адресу <...>. Ответчик в квартире зарегистрирована, однако, из квартиры выехала, вещи забрала, не проживает с <дата>. Договора о пользовании ответчика жилым помещением ими не заключалось.

В судебном заседании истец Алексеев Е.В. на иске настаивает, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Алексеева М.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена.

Ответчик Баяндина Т.В. в судебное заседание не явилась. В ее адрес по месту регистрации по месту жительства (<...>) направлена судебная повестка, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Соликамского городского суда от <дата> ответчику назначен представитель – профессиональный адвокат Федюхин В.Ю., действующий по ордеру.

Представитель ответчика по назначению адвокат Федюхин В.Ю. исковые требования не признал.

Третье лицо ОУФМС по пермскому краю в городе Соликамске и Соликамском районе своего представителя в суд не направил. О рассмотрении дела извещены. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст. 292 ГК РФ. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентированы так же ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, а именно, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан квартиры № от <дата> до <дата> <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности ответчику Баяндиной Т.В.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (лд. №) ответчик Баяндина Т.В. продала истцам Алексеевым принадлежавшую ей квартиру, в связи с чем, право на данное жилое помещение перешло от ответчика к истцам, что подтверждается подлинным свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № (лд. №), обозревавшимся судом в ходе рассмотрения дела.

Стороны определили стоимость продаваемого жилого помещения – <данные изъяты> рублей. Согласно расписке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. № договора, переданы ответчику истцами при подписании договора купли-продажи (лд. №). На основании п. № договора, согласно выписке из лицевого счета истца Алексеева Е.В. (лд. № сумма в размере <данные изъяты> рублей списана с его счета на счет ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта № договора, покупатели приобретают право собственности на недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Договор сторонами подписан без оговорок.

При этом, из пояснений истца и материалов дела установлено, что договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры истцами ответчику в полном объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцы зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственниками жилого помещения являются истцы Алексеевы Е.В. и М.С.

Согласно п. № договора, ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента полной оплаты продаваемой квартиры, однако, данное обязательство ответчик не исполнила.

В жилом помещении по настоящее время зарегистрирована ответчик Баяндина Т.В., которая не является членом семьи истцов, совместно стороны не проживали и не проживают. Факт регистрации подтверждается адресной справкой.

Истец пояснил суду, что условия проживания ответчика в квартире и сохранения за нею права пользования жилым помещением стороны не обсуждали. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает с <дата>, вывезла принадлежащее ей имущество, личные вещи, передала истцам три комплекта ключей от квартиры, в жилое помещение после <дата> не вселялась, совместно с собственниками жилого помещения не проживает, в связи с чем, совершила действия по продаже принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено. Факт отсутствия родственных отношений, а также совместного проживания, ведения хозяйства и единого бюджета не оспорен в судебном заседании.

Доказательств наличия у истцов перед ответчиком обязательств личного имущественного и неимущественного характера не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равного с собственниками жилого помещения - права пользования спорной квартирой не сохранила. Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости к истцам.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку ответчик членом семьи истцов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истцов перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик с настоящими собственниками не заключали.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственников.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу чт. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины… (ч. 1).

Истцами при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины всего в сумме по <данные изъяты> рублей, в размере по <данные изъяты> рублей каждым, а так же понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева Е. В. и Алексеевой М. С. к Баяндиной Т. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Баяндиной Т. В. <дата> года рождения жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Решение суда является основанием для снятия Баяндиной Т. В. <дата> года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Баяндиной Т. В. в пользу Алексеева Е. В. и Алексеевой М. С. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, оплаты за составление искового заявления по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

        Судья                                                                                 Т.В. Крымских.