Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2014 ~ М-2262/2014 от 19.03.2014

Дело №2-2915/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

с участием представителя истца Балашова С.Н.- Дробина Ю.Е., действующего на основании доверенности № № от 18.03.2014г.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Багдасаряна А.А., действующего на основании доверенности от 10.06.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балашов С.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Балашовым С.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № (предварительный), автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1.1. п. 2.1. ч.2 Предварительного договора Истцом была внесена сумма предварительного платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от датаг.

датаг. Балашов С.Н., заключил договор купли-продажи автомобиля № № (основной) с ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 2.2. ч. 2 Договора, покупатель производит окончательный расчет по стоимости автомобиля в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. Истцом была внесена сумма платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от дата. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Истцом были привлечены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем подписания Заявления на получение кредита в ЗАО «<данные изъяты> от дата. между банком ЗАО «<данные изъяты>» и Балашовым С.Н. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет ответчика дата., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,

определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, Балашов С.Н.полностью произвел предоплату датаг. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2. ч. 3. Договора № № (основной), ответчик обязуется передать автомобиль истцу в течение 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Ответчик должен был передать истцу автомобиль датаг., акт приема - передачи автомобиля был подписан лишь только датаг.

В действиях ответчика имеются признаки нарушения обязательств, предусмотренных действующим законодательством РФ.

дата. ответчику была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку. ООО «<данные изъяты> оставили претензию без ответа.

Пунктом 6.3. ч. 6 договора № № (основной) от датаг. предусмотрено, за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец (ответчик) уплачивает Покупателю (истцу) неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, за период с датаг. по датаг. - 62 дней. <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 395 ГК РФ неустойка, за неисполнение обязательств подлежащая выплате в полном объеме с ответчика составила период с датаг. по дата, истец датаг. заключил договор купли-продажи автомобиля № №, автомобиль должен быть передан датаг., акт приема-передачи автомобиля подписан датаг., с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию пеня за период с дата по дата Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления в суд. Ставка рефинансирования на дата составляет <данные изъяты>%. Количество дней просрочки составляет 62 дня.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 23.1. «Закона о защите прав потребителей» (Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 2 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец датаг. заключил договор купли-продажи автомобиля № №, автомобиль должен быть передан датаг., акт приема-передачи автомобиля подписан датаг., с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию пеня за период с дата по дата Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы предварительной оплаты - <данные изъяты> руб. Задержка передачи составляет 62 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Балашова С.Н. пени в размере <данные изъяты>% от предварительной стоимости автомобиля в размере 7 <данные изъяты> руб. на основании п. 6.3. ч.6 договора купли-продажи автомобиля № № от дата.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».); штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - расходы за услуги представителей по договору № от дата; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

Истец Балашов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Балашова С.Н. с участием представителя по доверенности Дробина Ю.Е.

В судебном заседании представитель истца Дробин Ю.Е. дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Багдасарян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает

что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств Ответчиком, требования истца в части одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки являются незаконными и удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством. Просил снизить размер неустойки за просрочку передачи автомобиля до <данные изъяты> рублей, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что дата между Балашовым С.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № (предварительный), автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1.1. п. 2.1. ч.2 Предварительного договора Истцом была внесена сумма предварительного платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от датаг.

датаг. Балашов С.Н. заключил договор купли-продажи автомобиля № № (основной) с ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 2.2. ч. 2 Договора, покупатель производит окончательный расчет по стоимости автомобиля в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. Истцом была внесена сумма платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от дата. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Истцом были привлечены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем подписания Заявления на получение кредита в ЗАО «<данные изъяты>» от дата. между банком ЗАО «<данные изъяты>» и Балашовым С.Н. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет ответчика дата., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, полная оплата автомобиля была произведена дата

Согласно п. 3.2 Договора купли продажи автомобиля, ответчик обязуется передать автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Товар - автомобиль марки <данные изъяты> был предоставлен Балашову С.Н. дата, согласно акту приема - передачи автомобиля, являющегося приложением № к договору о купли-продажи автомобиля от дата № №

Поскольку полная оплата автомобиля произведена дата года, срок передачи автомобиля истек дата года. Однако автомобиль передан истцу лишь дата года.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю на 62 дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч. 2 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия п. 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми (ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.5 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Балашова С.Н. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», а требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 6.3 ч. 6 договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Представленный истцом расчет неустойки на основании п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает верным. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара <данные изъяты> рублей, заявленного истцом периода взыскания неустойки – 62 дня и установленного Законом размера ее взыскания – 0,5 % от стоимости за каждый день просрочки.

Однако, данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (62 дня), суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки ведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исчисляемой из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца Балашова С.Н. о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Балашова С. Н. неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Балашова С. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Балашова С. Н. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Балашова С. Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Балашова С. Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» пени в размере <данные изъяты>% от предварительной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в

местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Соколовский А.Ю.