Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7063/2015 ~ М-1711/2015 от 24.02.2015

                                                                                                                           Дело №2-7063/15

             Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 мая 2015 года                                                                                        г.Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи    Колывановой О.Ю.

при секретаре                                    Карповой В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» к Ермаковой М.Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

                 У С Т А Н О В И Л:

       ООО УК «СОФ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по оплате за жилье, в связи с чем допустил задолженность на сумму 55 177,15руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (1 855руб.), с оплатой услуг представителя (2 000руб.).

       Представитель истца – Окунев Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

       Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ (в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному месту жительства).

       Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

       Из буквального толкования ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

       Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

        Как установлено судом, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, собственником которого является, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность в размере 55 177,15руб.

        В связи с обращением в суд ООО УК «СОФ» оплатило госпошлину в размере 1 855руб., что подтверждается платежным поручением.

        На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СОФ» (Принципал) и ОАО «<данные изъяты>» (Агент) истцом оплачены услуги в сумме 2 000руб. за подготовку искового заявления к ответчику в суд и представление интересов истца.

        В период рассмотрения дела ответчиком меры к погашению задолженности предприняты не были.

       Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, в том числе, не вызывающий у суда сомнений представленный истцом расчет пени; учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 855руб., всего 57 032руб.15коп.

       В требованиях о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает отказать в связи с непредоставлением истцом документального подтверждения того, что эти расходы связаны с конкретным делом и были им реально понесены.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» удовлетворить частично.

       Взыскать с Ермаковой М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56 177руб.15коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 855руб., всего 57 032руб.15коп.

       В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.05.2015 года.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий                                        О.Ю.Колыванова