Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4820/2012 от 21.06.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3092/12

Дело № 1-57/12 Судья Зиганьшина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16.07.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

с участием Таралашвили З.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Пономарева П.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года, которым

Шамугия З.Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.02.2010г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 327 ч.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужденный:

- 01.08.2011г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору суда от 10.02.2010г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно – к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужден по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором суда от 01.08.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Шамугия З.А., адвоката Ашировой С.Н. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарев П.А., не оспаривая выводов суда о квалификации действий Шамугия З.Ш., а также вида и размера назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и зачесть Шамугия З.Ш. с срок отбывания наказания время содержания его под стражей 10.02.2010г.

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что согласно приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 10.02.2010г. Шамугия З.Ш. был освобожден из под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания, однако, суд при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ в нарушение положений ст.72 ч.3 УК РФ не зачел сутки 10.02.2010г. в срок отбывания наказания.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шамугия З.Ш. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационном представлении.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Шамугия З.Ш. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из материалов дела, приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 10.02.2010г. Шамугия З.Ш. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 327 ч.3 УК к 7 месяцам лишения свободы и был освобожден из под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Однако, в нарушение положений ст.72 ч.3 УК РФ суд при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ не зачел сутки 10.02.2010г. в срок отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года в отношении Шамугия З.Ш. изменить и зачесть Шамугия З.Ш. в срок отбывания окончательного наказания, назначенного приговором на основании ст.69 ч.5 УК РФ, содержание его под стражей 10.02.2010г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: