Приговор по делу № 1-461/2014 от 22.08.2014

.....

Дело № 1-461/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                             05 ноября 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Тунева Д.А.,

подсудимых Шефлера М.Л., Жданова А.В.,

защитников – адвокатов Авдюкова С.Е., Макаровой О.В.,

потерпевшего гр. К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шефлера М.Л., ....., не судимого,

содержащегося под стражей с 07.10.2014 года,

Жданова А.В., ....., судимого:

- 19.07.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 163 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 31.05.2013 года по отбытии срока наказания;

- 05.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа от 16.04.2014 года обязательные работы заменены 11 днями лишения свободы, освобожденного 25.04.2014 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 12.06.2014 года по 13.06.2014 года, 14.10.2014 года (т. 1 л.д. 22-27, 51),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В октябре 2013 года несовершеннолетний гр. К.С., ..... года рождения, взял в долг у своего знакомого Шефлера М.Л. денежные средства в сумме 200 рублей.

гр. К.С. вовремя долг не вернул, после чего в марте 2014 года Шефлер М.Л., реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у гр. К.С., с угрозой применения насилия и применением насилия, Шефлер М.Л. позвонил гр. К.С. и, используя в качестве повода невозвращение долга гр. К.С., высказал последнему требование о передаче денежных средств в сумме 5.000 рублей. гр. К.С. пояснил Шефлеру М.Л., что денег в сумме 5.000 рублей ему отдавать не будет. В период март-июнь 2014 года, после получения отказа гр. К.С., Шефлер М.Л., с целью подавления воли гр. К.С. к сопротивлению, неоднократно по телефону высказывал в адрес последнего угрозы избиения в случае, если гр. К.С. не даст ему денежные средства в сумме 5.000 рублей. Жданов А.В. также неоднократно высказывал по телефону гр. К.С. требования о передаче денежных средств в сумме 5.000 рублей Шефлеру М.Л. гр. К.С., опасаясь применения в отношении него насилия, стал избегать встреч с Шефлером М.Л. и Ждановым А.В.

    11.06.2014 года около 16:00 часов в районе ..... г. Березники Пермского края Шефлер М.Л. и Жданов А.В. встретили гр. К.С. В указанные время и месте Шефлер М.Л., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у гр. К.С., понимая, что волю к сопротивлению гр. К.С. можно сломить применением насилия в отношении последнего, высказывая требование о передаче денежных средств в сумме 5.000 рублей, подверг гр. К.С. избиению, при этом Шефлер М.Л. умышленно, преследуя цель сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес удар кулаком по лицу гр. К.С., причинив последнему побои, вызвавшие физическую боль.

гр. К.С., опасаясь за своем здоровье, пояснил Шефлеру М.Л. и Жданову А.В., что готов отдать им денежные средства в требуемой сумме, и предложил Шефлеру М.Л. и Жданову А.В. проехать в ТЦ «.....» г. Березники, чтобы снять денежные средства с банковской карты. Шефлер М.Л. и Жданов А.В. приняли решение и посадили гр. К.С. в автомобиль Шефлера М.Л. марки марки №1 государственный регистрационный знак ..... регион. Находясь в указанном автомобиле Шефлер М.Л., желая окончательно сломить волю гр. К.С. к сопротивлению, с целью завладения денежными средствами потерпевшего, нанес последнему не менее трех ударов по лицу локтем, причинив гр. К.С.. физическую боль.

    Приехав в ТЦ «.....», расположенный по адресу: г. Березники, ул. №1 № Жданов А.В. и Шефлер М.Л., обоснованно полагая, что воля гр. К.С. окончательно сломлена, потребовали у гр. К.С. снять денежные средства в банкомате. гр. К.С., не желая отдавать денежные средства Жданову А.В. и Шефлеру М.Л., отказался выполнять их незаконные требования. Тогда Жданов А.В., находясь в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и реализуя совместный с Шефлером М.Л. преступный умысел на вымогательство денежных средств у гр. К.С., нанес гр. К.С. удар рукой в голову, и высказал гр. К.С. требование снять денежные средства в банкомате. От нанесенного удара гр. К.С. испытал физическую боль.

В результате нанесенного Ждановым А.В. удара у гр. К.С. из рук выпал мобильный телефон «.....». При соударении с полом аккумулятор отделился от корпуса телефона. Шефлер М.Л. открыто похитил мобильный телефон стоимостью 1.500 рублей. гр. К.С. высказал законное требование вернуть ему телефон. Шефлер М.Л. законное требование гр. К.С. проигнорировал, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Жданов А.В. и Шефлер М.Л. причинили потерпевшему гр. К.С. материальный ущерб в сумме 1.500 рублей и физический вред, а также физическую боль, кровоподтек на лице.

В судебном заседании подсудимый Шефлер М.Л. виновным себя признал частично и пояснил, что в октябре 2013 года гр. К.С. занял у него 200 рублей. Он звонил неоднократно гр. К.С. в марте 2014 года, просил вернуть долг. После этого гр. К.С. перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки, на сообщения в социальной сети «.....». Он решил, что гр. К.С. теперь ему должен 5.000 рублей. 11.06.2014 года около 16 часов они случайно встретились с гр. К.С. в районе ....., он ударил гр. К.С. 1 раз кулаком в область лица, потребовал отдать долг 5.000 рублей. гр. К.С. согласился, предложил снять деньги с карты. Они проехали в ТЦ «.....», где гр. К.С. стал тянуть время. Через 20 минут подошел Жданов. Во время разговора гр. К.С. по телефону, когда гр. К.С. говорил своей матери, что его избивают, требуют деньги, Жданов ударил его ладонью по руке, отчего телефон упал, он (Шефлер) поднял телефон с пола. В машине он ударов гр. К.С. не наносил. Телефон он передал в тот же день сотрудникам полиции, похищать телефон не намеревался, забрал его в залог уплаты долга. Со Ждановым они не договаривались на совершение вымогательства и хищение телефона. Он говорил Жданову, что потерпевший должен ему деньги. Жданов требований о передаче денег гр. К.С. не высказывал. Угроз в адрес гр. К.С. он не высказывал.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.В. виновным себя не признал и пояснил, что от Шефлера ему известно, что гр. К.С. должен был ему 200 рублей. 11.06.2014 года он находился вместе с Шефлером в автомобиле последнего, увидели потерпевшего. Шефлер подозвал потерпевшего к себе. Он (Жданов) в это время вышел из машины, слышал, что потерпевший согласился на передачу денег. Они проехали в ТЦ «.....», Шефлер и гр. К.С. ушли в торговый центр, а он оставался в машине. Спустя 20 минут он зашел в торговый центр, увидел гр. К.С. и Шефлера, понял, что гр. К.С. тянет время. гр. К.С. разговаривал по телефону, говорил, что его убивают. Так как потерпевший клеветал на них, он ударил его 1 раз ладонью по руке. Явку с повинной и показания в ходе предварительного расследования он давал под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов и следователя.

    Вместе с тем, вина Жданова А.В. и Шефлера М.Л. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Протоколом явки с повинной Жданова А.В. от 11.06.2014 года о том, что гр. К.С. в октябре 2013 года занял у Шефлера деньги, долго деньги не отдавал; после Шефлер стал просить вернуть долг «с процентами» в сумме 5.000 рублей, так как долго, около 4-х месяцев, деньги не отдавал; 11.06.2014 года днем он был вместе с Шефлером на автомобиле марки №1; около 16 часов кто-то позвонил на телефон Шефлера и сообщил место нахождение гр. К.С. они приехали к остановке «.....», встретили гр. К.С.; Шефлер подозвал гр. К.С. к себе; когда гр. К.С. подошел, Шефлер нанес ему 2 – 3 удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, спросил, когда тот отдаст ему деньги; гр. К.С. сказал, что отдаст сейчас, необходимо съездить в ТЦ «.....»; они приехали к ТЦ «.....», он, гр. К.С. и Шефлер зашли в торговый центр; гр. К.С. стал тянуть время, не подходил к банкомату, стал звонить маме, подошел ближе к охраннику; он (Жданов) понял, что гр. К.С. тянет время, он сказал гр. К.С. чтобы тот шел снимал деньги, но гр. К.С. пропустил вперед себя людей; после чего, он, понимая, что гр. К.С. тянет время, ударил его ладонью по руке, в которой находился телефон, в результате чего телефон выпал из рук гр. К.С., упал на пол и распался; в этот же момент он нанес удар по голове гр. К.С.; затем гр. К.С. подошел к охраннику, сказал, что его избивают; он и Шефлер накричали на гр. К.С. что он не прав; затем Шефлер взял гр. К.С. за руку и повел к выходу из торгового центра, гр. К.С. сопротивлялся; тогда Шефлер поднял телефон гр. К.С. с пола, а он (Жданов) взял батарею от этого телефона, ему ее дал охранник, после батарею он отдал Шефлеру, и они сразу ушли из ТЦ «.....» (т. 1 л.д. 14).

Показаниями подсудимого Жданова А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что обстоятельства, указанные в данной им 11.06.2014 года явке с повинной подтверждает, на них настаивает, дополнил, что в ТЦ «.....» сначала зашли гр. К.С. и Шефлер, он зашел спустя 20 минут, увидел, что Шефлер кричит на гр. К.С., он подошел к ним, спустя 5 минут он сказал гр. К.С., чтобы тот шел в банкомат, после чего ударил его по рукам, в этот момент рука гр. К.С. находилась около уха; охранник ему батарею не отдавал (т. 1 л.д. 37-40).

Показаниями потерпевшего гр. К.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2013 года он занял у Шефлера деньги в сумме 200 рублей, вовремя не отдал, так как его не видел. В марте 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Шефлер и сказал, что теперь он (гр. К.С.) должен не 200 рублей, а 5.000 рублей. Он ответил, что данную сумму отдавать не будет. Тогда Шефлер стал ему звонить, угрожать, что его (гр. К.С.) поймают и изобьют, если он не отдаст 5.000 рублей, увезут его в лес. Также ему неоднократно звонил Жданов, который является другом Шефлера, Жданов и Шефлер всегда вместе, Жданов осведомлен о требованиях Шефлера, Жданов также требовал вернуть долг Шефлеру в размере 5.000 рублей. Он (гр. К.С.) боялся, что его могут избить, стал избегать с ними встречи. 11.06.2014 года около 16 часов он проходил в районе ..... г. Березники. Его увидел знакомый Шефлера и Жданова, остановил его и тут же позвонил Шефлеру. Спустя некоторое время подъехали Шефлер и Жданов. К нему подошел Шефлер, потребовал деньги 5.000 рублей и нанес ему один удар кулаком в область лица слева, отчего он испытал физическую боль. Испугавшись, что его продолжат избивать, он сказал, что отдаст деньги. Понимая, что денежных средств у него нет, отдавать деньги, которые он не должен, не собирался, он сказал, что деньги нужно снять с карты. Чтобы попасть в более людное место, он предложил проехать в ТЦ «.....», чтобы якобы снять деньги в банкомате. Пока ехали в машине, он находился на переднем пассажирском сидении, Шефлер - за рулем, Шефлер ударил его локтем и кулаком не менее трех раз по лицу слева, пока стояли на перекрестке, высказывая претензии, что он (гр. К.С.) от него скрывается. Приехав в ТЦ «.....», он и Шефлер зашли в помещение. Он, пытаясь потянуть время, предложил сходить в магазин «.....». Затем он позвонил матери, тянул время, чтобы найти возможность сбежать, затем он неоднократно пропускал к банкомату людей. В это время подошел Жданов. Тогда он (гр. К.С.) подошел к охраннику, сказал, что его хотят избить, попросил о помощи. Шефлер и Жданов разозлились, стали кричать на него, чтобы он шел и снял деньги. Он по телефону сообщил матери, что его поймали, требуют деньги. Жданов сильно ударил его ладонью по руке, которую он держал около уха, так как разговаривал по телефону. От удара он почувствовали физическую боль, выронил телефон, который упал на пол и распался. Жданов сказал ему, чтобы он (гр. К.С.) снял деньги через банкомат. После Шефлер поднял телефон. Он несколько раз просил Шефлера вернуть телефон, который находился у него в руках, но Шефлер на его слова не реагировал. Затем Шефлер повел его на улицу, но он сопротивлялся, тогда Шефлер и Жданов отпустили его и ушли. Телефон, который у него открыто похитили, был марки «.....», его подарила ему его мать. (т. 1 л.д. 44-48, 72-75).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей гр. В.Н., гр. Щ.М., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля гр. В.Н. следует, что он работает в должности охранника в охранном предприятии «.....». 11.06.2014 года он находился на суточном дежурстве в цокольном этаже ТЦ «.....», расположенном по адресу: г. Березники, ул. ул. №1 №. Около 17 – 18 часов он находился возле банкоматов, увидел троих молодых людей, которые пришли со стороны магазина «.....», также расположенного в цокольном этаже. Как он позже понял, один из них был потерпевшим, а двое преступников. Потерпевший был ростом ниже преступников и значительно слабее развит физически. Находясь напротив банкоматов, преступники что-то грубо говорили потерпевшему, показывали ему на банкоматы. Затем потерпевшего стал тащить на улицу преступник крепкого телосложения, потерпевший сопротивлялся, затем подошел к нему (гр. В.Н.), сказал, что они (преступники) его увезут и изобьют, при этом потерпевший кому-то звонил. Затем преступники подошли к ним, грубо стали звать потерпевшего с собой, больше всего на потерпевшего кричал преступник худощавого телосложения. Он (гр. В.Н.) в целях недопущения продолжения конфликта предложил им выйти на улицу. Спустя несколько минут, когда они удалились от него, преступник худощавого телосложения ударил потерпевшего рукой по голове. После этого удара упал на пол телефон потерпевшего, который он держал в руке, при этом от телефона отделилась батарея и крышка. Преступник крепкого телосложения поднял с пола телефон, а батарейку поднял кто-то из посетителей и отдал ее преступнику худощавого телосложения. В это время вокруг молодых людей скопилось много человек. Он (гр. В.Н.) сказал, что нажал кнопку тревожной сигнализации. Услышав это, преступники тут же вышли из ТЦ «.....». Спустя несколько минут приехал наряд ГБР, а также пришла мать потерпевшего. Со слов потерпевшего ему стало известно, что преступники вымогали у него деньги. (т. 1 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля гр. Щ.М. следует, что 11.06.2014 года около 17:30 часов ей на сотовый телефон позвонил ее сын гр. К.С. и сообщил, что он в ТЦ «.....», его поймали двое парней, хотят его избить, с него вымогают 5.000 рублей, что его убьют. Она пришла в ТЦ «.....», где увидела гр. К.С., на лице у него были кровоподтеки. Со слов сына ей стало известно, что он 11.06.2014 года около 17 часов находился в ТЦ «.....» по адресу: г. Березники, ул. №1 № Шефлер и Жданов вымогали у него деньги в сумме 5.000 рублей, затем открыто похитили его сотовый телефон. Со слов гр. К.С. она узнала, что он вовремя не отдал деньги в сумме 200 рублей, которые занимал в октябре 2013 года у Шефлера и Жданова, тогда они поставили его «на счетчик», требовали сумму в размере 5.000 рублей, угрожали, что если он не отдаст им 5.000 рублей, тогда они его изобьют. Сын ей пояснил, что не собирался возвращать им деньги, но они давили на него, требовали передачи денег; 11.06.2014 года сын стал ей звонить со своего сотового телефона, так как боялся Шефлера и Жданова; когда он ей звонил, к нему подошел Жданов и выбил у него сотовый телефон из рук; телефон у сына упал, после чего Шефлер поднял сотовый телефон сына и положил себе в карман; после того, как охранник сказал, что вызовет полицию, Шефлер и Жданов ушли из магазина. У гр. К.С. был похищен сотовый телефон «.....», который был приобретен в 2009 году, с учетом износа оценивает в 1.500 рублей; данный телефон она подарила сыну. (т. 1 л.д. 16-18).

Кроме того, вина Жданова А.В. и Шефлера М.Л. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления гр. Щ.М.. от 11.06.2014 года о том, что 11.06.2014 года около 17:30 часов в ТЦ «.....», расположенном по адресу: г. Березники, ул. №1 № открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у ее несовершеннолетнего сына гр. К.С. сотовый телефон «.....» стоимостью 3.000 рублей (т. 1 л.д. 2);

- протоколом выемки от 11.06.2014 года, в ходе которой Шефлером М.Л. добровольно выдан мобильный телефон гр. К.С. (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом явки с повинной Шефлера М.Л. от 11.06.2014 года о том, что в октябре 2013 года его знакомый гр. К.С. занял у него 200 рублей, длительное время деньги ему не отдавал; на его звонки и сообщения в сети «.....» о возврате денег гр. К.С. ему не отвечал; после этого он не видел гр. К.С. около 4-х месяцев; в конце марта 2014 года он звонил гр. К.С., высказывал свои претензии по поводу долга, сказал, что из-за того, что тот долго не отдавал долг, теперь должен 5.000 рублей; гр. К.С. ответил, что отдаст деньги; 11.06.2014 года около 16 часов он случайно встретил гр. К.С. на улице; в это время он передвигался на автомобиле марки №1 гос. номер ....., с ним был Жданов; он подозвал гр. К.С., напомнил ему про долг, при этом нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу слева в область глаза; гр. К.С. сказал, что отдаст деньги сейчас, что необходимо съездить в ТЦ «.....»; когда он, гр. К.С. и Жданов зашли в ТЦ «.....», гр. К.С. стал тянуть время, не подходил к банкомату, стал звонить маме; Жданов, понимая, что гр. К.С. тянет время, ударил ладонью по руке гр. К.С., в которой находился телефон, в результате чего телефон выпал из рук гр. К.С. на пол, батарея выпала из-под крышки телефона; затем гр. К.С. подошел к охраннику, стал жаловаться, что его избивают; он и Жданов говорили гр. К.С., что он не прав; он взял гр. К.С. за руку и повел к выходу из торгового центра, гр. К.С. сопротивлялся; тогда он взял сотовый телефон гр. К.С., Жданов взял батарею от телефона, после чего он и Жданов ушли из ТЦ «.....»; телефон «.....» забрал в счет долга (т. 1 л.д. 12);

- заключением эксперта № от 17.06.2014 года, согласно которому у гр. К.С. зафиксирован кровоподтек на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу потерпевшего примерно за 1 неделю до его обследования (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2014 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «.....», находящийся в рабочем состоянии, аккумулятор отсоединен от мобильного телефона, задняя крышка отсутствует (т. 1 л.д. 64-66, 67-68);

- детализацией соединений абонентского номера, которым пользовался гр. К.С. за период с 01.03.2014 года по 20.06.2014 года (т. 1 л.д. 76-145).

    Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Шефлера М.Л. и Жданова А.В. в совершении преступлений установлена указанными доказательствами.

В судебном засаседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Шефлеру М.Л. и Жданову А.В. обвинения по ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании; исключил как излишне вмененное из квалификации действий Жданова А.В. совершение грабежа, поскольку его действия полностью охватываются ч. 2 ст. 163 УК РФ; а также исключил из объема предъявленного Шефлеру М.Л. обвинения по ст. 161 УК РФ квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что Шефлер М.Л. применял насилие к потерпевшему в целях вымогательства.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку указанная позиция соответствует обстоятельствам дела и на основании ч. 2 ст. 252 УПК принимается судом в связи с тем, что улучшает положение подсудимых.

Суд критически оценивает показания подсудимого Жданова А.В. о его непричастности к совершению вымогательства денежных средств у гр. К.С. С.Д. 11.06.2014 года, совместно с Шефлером М.Л., и находит данные показания Жданова А.В. средством защиты, с целью избежать наказание за содеянное.

Довод подсудимого Жданова А.В. о том, что явку с повинной писал, так как на него было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, является несостоятельным, суд расценивает данные доводы как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. В последствии при допросе в качестве подозреваемого Жданов А.В. подтвердил свои показания, изложенные в явке с повинной. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку допрос проводился в присутствии защитника-адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих возможность оказания на него давления. По окончании либо в ходе допроса от Жданова А.В., его защитника замечаний и заявлений, в том числе об оказании какого-либо давления, не поступило.

Вина подсудимых, кроме частично признательных показаний подсудимого Жданова А.В. в ходе предварительного расследования и подсудимого Шефлера М.Л., также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего гр. К.С., а также свидетелей гр. В.Н. и гр. Щ.М., протоколом выемки сотового телефона у Шефлера М.Л., заключением судебной экспертизы. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимых Жданова А.В. и Шефлера М.Л. со стороны потерпевшего гр. К.С. судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания потерпевшего, свидетелей, кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вымогательство в отношении гр. К.С. совершено группой лиц, поскольку в момент совершения преступления действия подсудимых были согласованными, взаимодополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, каждый из них принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Кроме того, при совершении вымогательства имущества гр. К.С. к нему со стороны Жданова А.В. и Шефлера М.Л. было применено насилие, которое суд признает не опасным для жизни и здоровья, примененным именно с целью подавления воли потерпевшего и облегчения совершения преступления. Угрозы применения насилия в адрес гр. К.С., а также применение насилия в отношении потерпевшего при совершении вымогательства, по мнению суда, также имели место быть с целью облегчения совершения преступления, подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в силу этого обстоятельства потерпевший перестал оказывать сопротивление соучастникам преступления.

Доводы подсудимых о действиях не с целью вымогательства денежных средств, а об истребовании долга, о применении насилия ввиду неправильного поведения потерпевшего, судом отвергаются как недостоверные. Вместе с тем даже в случае наличия у потерпевшего долга перед другим лицом, к которому (долгу) подсудимые отношения не имели, их действия не могут быть квалифицированы как самоуправство ввиду отсутствия у них даже предполагаемого права на чужое имущество.

Доводы стороны защиты о том, что корыстная цель у Шефлера М.Л. при завладении им сотовым телефоном потерпевшего отсутствовала, его действия следует квалифицировать как самоуправство, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что Шефлер М.Л. изъял принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, в отношении данного имущества у Шефлера М.Л. какие-либо определенные права отсутствовали. При совершении грабежа Шефлером М.Л. у потерпевшего гр. К.С. умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый действовал открыто, настойчиво, понимал, что потерпевший не должен был ему денежные средства в сумме 5.000 рублей, осознавал, что потерпевший и иные лица видят и понимают, что похищается сотовый телефон потерпевшего.

Незаконность требований Шефлера М.Л. и Жданова А.В. при вымогательстве денежных средств в сумме 5.000 рублей у потерпевшего проявлялась в том, что притязания подсудимых не предполагали эквивалента и осуществлялись против желания и воли гр. К.С. Противоправность требований заключалась в отсутствии у подсудимых правовых оснований на завладение указанными денежными средствами потерпевшего.

Квалифицирующие признаки вымогательства «применение насилия» и «угроза применения насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что в ходе высказывания подсудимыми требований гр. К.С. о передаче денежных средств каждый применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего; насилие применялось к потерпевшему в ходе вымогательства для завладения имуществом последнего. Угроза применения насилия реально воспринималась потерпевшим в данной обстановке как угрожающая его жизни и здоровью, поскольку потерпевший был избит каждым из подсудимых, имеющих крупное телосложение, сопротивления в силу своих физических данных оказать не мог.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Шефлера М.Л. и Жданова А.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а также действия Шефлера М.Л. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное Шефлером М.Л. и Ждановым А.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, Шефлером М.Л. также совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шефлера М.Л. и Жданова А.В., суд признает: совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шефлера М.Л. и Жданова А.В., суд признает: их явки с повинной, у Шефлера М.Л. также – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенных деяний, их характер и степень общественной опасности, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, имущественное и семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимых:

Шефлер М.Л. – ранее судим не был, имеет постоянное место жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к употреблению психотропных веществ,

Жданов А.В. – ранее судим, имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шефлером М.Л. и Ждановым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шефлера М.Л. и Жданова А.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимых суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельств дела, их имущественного положения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» (т. 1 л.д. 69, 70-71) – следует оставить потерпевшему гр. К.С. как законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов, в сумме 879 рублей 75 копеек, 1.265 рублей подлежат взысканию с Шефлера М.Л., в сумме 3.162 рубля 50 копеек подлежат взысканию со Жданова А.В., оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шефлера М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН года ТРИ месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шефлеру М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего вида режима, исчисляя срок отбывания наказания с 05.11.2014 года.

    Зачесть в срок отбытого наказания Шефлеру М.Л. время содержания его под стражей в период с 07.10.2014 года по 04.11.2014 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шефлера М.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Жданова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего вида режима, исчисляя срок отбывания наказания с 05.11.2014 года.

    Зачесть в срок отбытого наказания Жданову А.В. время содержания его под стражей в период с 12.06.2014 года по 13.06.2014 года, с 14.10.2014 года по 04.11.2014 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жданова И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «.....» – оставить гр. К.С. по принадлежности.

Взыскать с Шефлера М.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать со Жданова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3.162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимися под стражей осужденными Ждановым А.В. и Шефлером М.Л. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Жданов А.В. и Шефлер М.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          /подпись/ И.О. Толкачева

Копия верна. Судья