Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6981/2015 ~ М-6168/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/15 по иску Дыдкин В.Н. к Дыдкин Н.Н., третьему лицу ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дыдкин В.Н. обратился в суд с иском, которым просит обязать не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что зарегистрирован в квартире в рождения. Кроме него и ответчика в квартире зарегистрированы его <...> ФИО1 и <...> ФИО2 Отношения с <...> Дыдкин Н.Н. испортились и сейчас у него нет доступа в квартиру.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Отрицали, что истец предлагал ключ от замка, писем от истца с подобным предложением не получали.

Ответчик Дыдкин Н.Н. исковые требования не признал, указал, что Дыдкин В.Н., ФИО2 – его <...>, у которых имеется ключ от спорной квартиры. В спорной квартире проживает он, Дыдкин Н.Н., <...> в квартире зарегистрированы с рождения, но не проживают, кроме них в квартире зарегистрирована <...> <...> Дыдкин В.Н. Он, Дыдкин Н.Н. заменил личинку замка двери спорной квартиры, ключ у <...> от нового замка отсутствует, но он предпринимал меры к вручению ключа – написал <...> записку, предлагая забрать ключ. Иск не признал, считая, что Дыдкин В.Н. и ФИО2. виноваты сами в сложившейся ситуации, отказываясь от получения ключа.

Третье лицо ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, указывая, что зарегистрирован с рождения в спорной квартире, где помимо него зарегистрированы его <...> – истец по делу, его несовершеннолетняя дочь, а также <...> – ответчик по настоящему делу. Дыдкин Н.Н. заменил замки в квартире, ключей не передал, в проживании в квартире препятствует, из спорной квартиры выгоняет.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между администрацией городского поселения Родники и Дыдкин Н.Н. заключен договор <номер> социального найма жилого помещения – <...>х комнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Дыдкин В.Н. – <...>, ФИО1 – <...>, ФИО2 – <...> (л.д.23-26). Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного жительства (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Дыдкин Н.Н. оспаривал право пользования истца Дыдкин В.Н. спорной квартирой, но ему было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.4-10).

Постановлением и.о. дознавателя <...>» об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что истец Дыдкин В.Н. обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что не может попасть в квартиру, т.к. личинка замка поменяна его отцом Дыдкин Н.Н. (л.д.36). В судебном заседании ответчик Дыдкин Н.Н. не отрицал того обстоятельства, что заменил личинку замка во входной двери в квартире. При этом ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что передал истцу ключ от нового замка.

Таким образом, поскольку у истца имеется право на спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, однако ответчик чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением, не пускает истца проживать в указанной квартире, заменив замок во входной двери, кроме того, имеет место несогласие Дыдкин Н.Н. на вселение истца Дыдкин В.Н. в спорное жилое помещение, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69-71 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыдкин В.Н. - удовлетворить.

Обязать Дыдкин Н.Н. не чинить Дыдкин В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016г.

Судья