Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2012 ~ М-2163/2012 от 15.11.2012

№ 2- 156/13                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием представителя истца Редькина О.В. по доверенности Зотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькина Олега Валерьевича к Жемайтис Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 31.07.2009 в <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

         Редькин О.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал в долг Жемайтису К.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком срока по возврату долга (л.д. 7-8).

          Истец Редькин О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Жемайтис Р.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

          В судебном заседании представитель истца Редькина О.В. по доверенности Зотова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что она поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жемайтис Кирилл Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>, взял у Редькина Олега Валерьевича денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Жемайтис К.С. не предоставил в суд доказательств, опровергающих факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что дает суду основания считает доказанным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцом ответчику денежных сумм в размере <данные изъяты> сроком на один месяц.

        Из указанных обстоятельств следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату истцу займа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма займа в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов с учетом банковской ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства:

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановления Пленумов) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 постановления Пленумов при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8,25% процентов годовых.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>:

<данные изъяты> - сумма долга, предусмотренная договорами займа;

1141 - количество дней за период неисполнения денежного обязательства;

360 - число дней в году, принимаемое при расчете подлежащих уплате процентов исходя из ставки рефинансирования (учетной ставке) Центробанка России (см. п. 2 указанного постановления Пленумов);

0,0825 - учетная ставка банковского процента.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 669 рублей (л.д. 3, 4, 5, 6). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

Взыскать с Жемайтис Кирилла Сергеевича в пользу Редькина Олега Валерьевича сумму долга по договору займа от 31.07.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2013 года.