Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-655/2011 ~ М-432/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-655/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 15 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Васильевой Е.С.,

представителя истца адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение № 274 и ордер 030741,

представителя ответчика по доверенности Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке о перерасчете назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Собьинском районе и г.Собинке. Указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она достигла 55летнего возраста и обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Пенсия была ей назначена. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику справку о заработной плате NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «<...>» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просила произвести перерасчет пенсии. Перерасчет был произведен с учетом дополнительно предоставленных документов. Согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала во Владимирском облкниготорге, который ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объединение <...> ДД.ММ.ГГГГ АО <...> было реорганизовано. Архив ООО <...>», ранее <...> был завезен на территорию ОАО <...> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и там хранятся подлинные расчетные ведомости по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о запросе указанных ведомостей, однако ответчиком ей было отказано, поскольку пенсионный орган полагал нецелесообразным запрашивать указанные ведомости, так как организация на территории которой они складированы, не является правопреемником организации, которой указанные ведомости принадлежат. Полагает указанный отказ пенсионного органа незаконным и необоснованным, и просит суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за перерасчетом пенсии. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Затем отказалась от требований об обязании ответчика выплатит недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения за перерасчетом пенсии и взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>. Производство в указной части было прекращено.

Таким образом, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии.

В судебном заседании истец Васильева Е.С. просила суд произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом данных о ее заработной плате за <...>, имеющихся в ведомостях на заработную плату за указанный период, складированных на территории <...>.

Представитель пенсионного фонда по доверенности Петрова С.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что мирным путем без судебного решения указанные документы принять они не могут. Легализация указанных документов через суд является единственным выходом для их получения. Никаких законных оснований для назначении пенсии по указанным документам у пенсионного органа не было. Поскольку вины пенсионного органа нет, то полает незаконным взыскание с них судебных издержек.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, поданным Васильевой Е.С. в пенсионный орган, ей была назначена пенсия по старости на основании справок о заработной плате, имеющихся на руках (л.д.50-52). В соответствии с заявлением о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточняющей справки о размере заработной платы, ей был произведен перерасчет пенсии, с учетом справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

У истца отсутствовал на руках документ о ее заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила свидетель Н.Л.М. работающая начальником отдела кадров ОАО <...>, архив ООО <...> был завезен на территорию завода в ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине она не знает, а в ДД.ММ.ГГГГ погиб директор ООО «<...> Х.Ю.В. После его гибели руководство завода неоднократно обращалось в областной и городской архив, а также в областную и городскую администрацию о передаче архивных дел ООО «<...>. В связи с тем, что ООО <...>» не было объявлено банкротом, а также отсутствует собственник и предприятие ликвидировано, указанные документы в архив не принимают.

Свидетель представила в суд оригиналы платежных ведомостей, в которых указана заработная плата Васильевой Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ, копии которых были заверены судом с оригинала.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения и с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Поскольку с суд представлены оригиналы платежных ведомостей с размером заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ, которая составила:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> суд полагает признать установленным в суде тот факт, что заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ соответствовала указанным документам.

Истец не могла в установленном законом порядке предоставить указанные документы. Факт наличия указанных размеров заработной платы истца, изложенных в платежных ведомостях, был установлен в суде ДД.ММ.ГГГГ, соответственно учитывая положения статьи 20 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку обязанность для предоставления документов в пенсионный орган возложена на заявителя, пенсия назначается не ранее 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором пенсионным органом принято заявление о перерасчете, суд полагает необходимым обязать пенсионный орган произвести истцу Васильевой Е.С. перерасчет назначенной пенсии в соответствии с уточненной заработной платой истца Васильевой Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ с первого числа месяца следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере <...>, понесенные истцом Васильевой Е.С., подтвержденные документально квитанцией к приходно-кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.С. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке произвести перерасчет назначенной пенсии в соответствии с уточненной заработной платой истца Васильевой Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ с первого числа месяца следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке в пользу Васильевой Е.С. возврат государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке в пользу Васильевой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Кондратьева