Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2021 от 19.11.2021

Дело № 1-250/2021

26RS0028-01-2021-002330-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 декабря 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гончарова М.В.,

его защитника – адвоката Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер № С 170379 от 6 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова М.В., -.- судимого:

16 марта 2016 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21 марта 2017 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года, 20 марта 2019 года освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Гончаров М.В. 6 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 2,5 метрах южнее домовладения --- по ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправностью поведения потерпевшего Потерпевший №1, держащего в руке фрагмент металлической трубы с целью устрашения подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выхватил из рук Потерпевший №1 фрагмент металлической трубы, и используя его в качестве оружия, с целью причинения физических повреждений умышленно нанес Потерпевший №1 указанным фрагментом металлической трубы не менее двух ударов по голени правой ноги, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой голени без смещения, обширной гематомы верхней трети правой голени, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гончаров М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что в день произошедшего он шел от своего друга, где он выпил две бутылки водки. На дорожке около дома стояла машина, на которую он упал. Когда он встал, то из домовладения, возле которого стояла машина, вышла девушка, в адрес которой он стал выражаться нецензурной бранью. Затем вышел Потерпевший №1, изначально без трубы, с которым у них произошел словесный конфликт, после чего ФИО12 зашел во двор, взял трубу и вышел уже с трубой в руках. Он выхватил трубу и нечаянно ударил ФИО12 этой трубой один раз по ноге, когда они падали. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, и если бы он находился в трезвом состоянии, то бы не совершил бы данное преступление.

Помимо частичного признания Гончаровым М.В. своей вины, суд, выслушав мнение сторон, исследовав другие доказательства по делу, считает, что виновность Гончарова М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что возле его домовладения стояла машина Свидетель №1, а Гончаров М.В., проходя мимо по улице начал бить ногами и руками эту машину, он услышал шум и вышел на улицу, где увидел, что подсудимый кричал на Свидетель №1, поэтому он попросил Гончарова уйти, но тот начал и на него кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью. После этого он вернулся во двор, взял трубу, с которой снова вышел на улицу, чтобы припугнуть Гончарова М.В., на что тот начал кричать: «Я вас закопаю». Гончаров М.В. вырвал у него трубу, а также толкнул его, отчего он упал в песок. Гончаров М.В. нанес ему этой трубой удары по ноге. Гончаров был в неадекватном состоянии опьянения. На лечение и поездки в больницу у него ушло 30000 рублей, из которых Гончаров М.В. дал ему только 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 6 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут она приехала домой с работы, занесла сумки в дом и услышала какой-то стук на улице. Выйдя из своего двора, она увидела как Гончаров М.В. бьет по её машине кулаками, ногами, пытается разбить стекло, при этом Гончаров кричал: «Выходи, я тебя все равно достану», хотя в машине никого не было. Она попросила Гончарова отойти от машины, но тот продолжал бить по ней кулаками, затем она достала телефон и сказала, что вызовет полицию. После чего Гончаров побежал за ней и выбил у неё из рук телефон. В этот момент на улицу вышел её дедушка – Потерпевший №1, который также просил уйти Гончарова М.В., но тот не слушал и пытался драться. После этого Потерпевший №1 зашел во двор и взял трубу, чтобы припугнуть Гончарова М.В., но тот вырвал ее из рук у Потерпевший №1 и ударил ею 2 по ноге последнего, после чего те упали, труба отскочила в сторону и она забрала ее, отбросив сторону. В тот момент Гончаров М.В. находился в состоянии какого-то опьянения, поскольку у того была нарушена координация, на улице шел дождь, а Гончаров М.В. кричал ей «Не жги пеньки», также когда бил по машине кричал: «Выходи, я тебя все равно достану», хотя машина была пустая, что также показалось для неё странным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что в тот день он возвращался с работы, и возле домовладения Потерпевший №1 увидел признаки борьбы, поэтому решил подъехать. Когда он подъехал, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а Гончаров М.В. сидит на нем сверху, он подошел ближе, чтобы их разнять, но Гончаров М.В. сам встал и убежал, при этом выражался нецензурной бранью. Странным показалось то, что Гончаров М.В. когда общался, то смотрел вверх либо в сторону, глаза были мутные.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 108-110), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 6 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он находился возле своего домовладения, занимаясь ремонтом автомобиля и услышал крики, в ходе чего он сразу встал и направился в сторону шума, исходящего от .... Подбежав к вышеуказанному дому он увидел ранее ему знакомого Гончарова М.В., который сидел на его соседе Потерпевший №1, лежавшем на земле. После того, как он подошел, Гончаров М.В. быстро забрал обувь и убежал дальше по улице.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в судебном заседании, и данные на этапе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Гончаровым М.В. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого Гончарова М.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы --- от 7 сентября 2021 года, согласно выводам которой, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом в/3 правой голени без смещения, обширная гематома в/3 правой голени, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. На момент причинения повреждения имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 28-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы --- от 15 октября 2021 года, согласно выводам которой, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом в/3 правой голени без смещения, обширная гематома в/3 правой голени, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. На момент причинения повреждения имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Морфологическая характеристика выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений не исключает их образования от ударных воздействий фрагментом металлической трубы, маловероятно образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе об окружающие предметы обстановки (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр участка местности в 2,5 метрах севернее от ..., где Гончаров М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент металлической трубы, которым Гончаров М.В. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-8, 9-11);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2021 года, согласно которому осмотрен фрагмент металлической трубы (т. 1 л.д. 132);

- справкой из хирургического отделения ГБУЗ СК «Петровской РБ» от 6 сентября 2021 года, согласно которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома в/3 б/берцовой кости без смещения, обширная гематома в/3 правой голени (т. 1 л.д. 19).

Суд считает необходимым обвинение в части умышленного нанесения Гончаровым М.В. фрагментом металлической трубы не менее трех ударов по голени правой ноги потерпевшего Потерпевший №1 признать в части необоснованным и снизить объем предъявленного обвинения до не менее двух ударов, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как потерпевший, так и свидетель Свидетель №1, являющаяся очевидцем происходящего, указали на нанесение Гончаровым М.В. не менее двух ударов, при этом суд учитывает, что данное уменьшение количества ударов не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Гончарова М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Гончарова М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия,

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Гончарову М.В., суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший №1 взял в руки металлическую трубу с целью устрашения Гончарова М.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, недавнюю смерть тяжело больной матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим Гончарова М.В. на совершение данного преступления, поэтому, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, мотивами признания судом данного отягчающего обстоятельства является то, что нахождение Гончаров М.В. в момент совершения преступления не отрицалось как самим подсудимым, так и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому Гончарову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого –частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░.111 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 66 ░░., ░░░░░░░░░ 3 ░░.) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░