Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-728/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-728/2016

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                  26 декабря 2016 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года в период времени с 12 до 14 часов ФИО1, находясь в комнате № в коммунальной <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 и ФИО9 спят и за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу, где обнаружил на полке денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также дамскую сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые извлек и положил к себе в карман, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитил, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет (л.д. 111-114).

На учетах в ККНД, ККПНД не состоит. С 2000 по 2007 гг. получал консультативно-лечебную помощь в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере (л.д. 109, 110).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 121).

За период отбывания наказания с 02.08.2010г. по 06.04.2012г. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 был трудоустроен, имел поощрения от администрации колонии. Вместе с тем, за неоднократно допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем, на меры воспитательного характера реагировал слабо, должные выводы делал не всегда (л.д. 123-124).

За время работы у ИП «ФИО10» с 11.03.2014г. по 05.05.2014г. поощрений и взысканий не имел (л.д.126)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 ноября 2016 года № ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39,58).

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования, поскольку каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих факт нахождения ФИО1 непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется. В связи с изложенным суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 37, 107).

Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей (л.д.145), состоящие из вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в размере 1 320 рублей в ходе судебного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-728/2016