Решение по делу № 12-69/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года                          п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна В. В. в порядке пересмотра постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 21 июля 2017 года <номер> по жалобе Варданяна В.В.,

установил:

    постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 21 июля 2017 Варданян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в связи с тем, что 21 июля 2017 года в 10.05 час. на 4 км автодороги Глубокое-Бобровский управлял автомобилем Дэу Нексия, г/н <номер>, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД.

    Не согласившись с данным постановлением, Варданян В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности - производство по делу прекратить. В доводах жалобы указано на то, что при рассмотрении дела Варданяном В.В. было заявлено ходатайство о привлечение к участию в деле защитника, однако данное ходатайства должностным лицом было проигнорировано, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На рассмотрение дела в порядке пересмотра постановления должностного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте данного рассмотрения, Варданян В.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Варданян В.В. действительно управлял 21 июля 2017 года в 10.05 час. на 4 км автодороги Глубокое-Бобровский автомобилем Дэу Нексия, г/н <номер>, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» Э., составившего протокол об административном правонарушении, которым относительно доводов указанных в жалобе Варданяна В.В. о не предоставлении ему защитника на момент рассмотрения дела было указано, что данного защитника Варданян В.В. потребовал уже после того, как в отношении него было вынесено обжалуемое им постановление, до вынесения данного постановления защитника он не требовал.

Пояснения вышеуказанного должностного лица были подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» М., присутствовавшего при обнаружении признаков административного правонарушения, совершенного Варданяном В.В., согласно показаний данного свидетеля Варданян В.В. действительно потребовал защитника только после того, как в отношении него был вынесено постановления, до этого ходатайств о присутствии защитника при рассмотрении дела им не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Должностное лицо в пределах предоставленных полномочий в установленном порядке рассмотрел дело об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения Варданяном В.В.

С вынесенным постановлением Варданян В.В. был не согласен, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальные требования при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены, а указание в жалобе доводы о нарушении права на защиту Варданяна В.В. опровергаются как пояснениями самого должностного лица ГИБДД, составившим и рассмотревшим дело в отношении Варданяна В.В., так и показаниями свидетеля инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» М., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из самих материалов дела следует, что письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника было заявлено Варданяном В.В. уже после вынесения должностным лицом постановления, а следовательно, у должностного лица ГИБДД после рассмотрения дела отсутствовали каких-либо правовые основания по разрешению ходатайства Варданяна В.В. о рассмотрении дела в присутствии его защитника.

При этом, право на юридическую помощь защитника Варданяном В.В. не было реализовано и в последующем - ни при подаче жалобы, которую Варданян В.В. составил и подал самостоятельно, ни при рассмотрении дела в порядке пересмотра, на которое защитник Варданяном В.В. приглашен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленное Варданяном В.В. ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника является лишь злоупотреблением процессуальными правами, направленным на избежание административной ответственности.

    С учетом изложенного, считаю, что каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД не имеется, поскольку вина Варданяна В.В. полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми самим заявителем, наказание Варданяну В.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 21 июля 2017 года № <номер> по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варданяна В. В. оставить без изменения, жалобу Варданяна В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья                Мамаев В.С.