Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-239/2015;) от 29.12.2015

№1-13/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 января 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., потерпевшей Коробковой И.А., подсудимой Сидельниковой Н.И., защитника Сидельниковой Н.И. - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-13/2016 в отношении Сидельниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельникова Н.И. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Сидельникова Н.И., находясь около домовладения К.Н.И. расположенного по адресу: <адрес> Благодарнен­ский район <адрес>, решила незаконно проникнуть на территорию хозяйственного двора, откуда <данные изъяты> похитить чужое имущество.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сидельникова Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя насту­пление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий в вышеуказанные дату и время, неза­конно через незакрытые ворота проникла во двор домовладения К.Н.И.

Сидельникова Н.И., подойдя к хозяйственному двору, через открытую калитку, путем свободного доступа незаконно проникла в хозяйственный двор, предназначенный для содержания домашних животных, откуда, <данные изъяты> похитила двух белых гусей породы «Линда» возрастом 1 год, весом 6 кг каждый, принадлежащие К.Н.И., общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Сидельникова Н.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Сидельникова Н.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Сидельникова Н.И. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Сидельниковой Н.И. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Сидельниковой Н.И. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом – 2 гуся, общей стоимостью <данные изъяты>, ущерб К.Н.И. возмещён; - преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Сидельниковой Н.И. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сидельникова Н.И., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной Сидельниковой Н.И., по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей (не состоявшей) на учёте врача-нарколога и врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сидельниковой Н.И. суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидельниковой Н.И., судом не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ, применяются с 1 января 2017 года; размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и др., а Сидельникова Н.И. официально не трудоустроена, суд считает необходимым не назначать данные виды наказаний. Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих повышенного общественного резонанса, суд полагает возможным не назначать наказания в виде лишения свободы на определённый срок в качестве основного наказания и ограничение свободы в качестве дополнительного.

Учитывая изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Сидельниковой Н.И. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, и полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: двух белых гусей породы «Линда» возрастом 1 год, весом 6 кг каждый - оставить в распоряжении законного владельца К.Н.И.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидельникову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (Девяти) месяцев исправительных работ с удержанием с доход государства 10% заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидельниковой Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Сидельникову Н.И. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Сидельниковой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: двух белых гусей породы «Линда» возрастом 1 год, весом 6 кг каждый - оставить в распоряжении законного владельца К.Н.И.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец