Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2013 ~ М-4191/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-4242/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е.В. к ООО «ЭкоДом» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоДом» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.** 2013 года между Калининой Е.В. и ООО «ЭкоДом» заключен договор подряда, по которому ответчик обязался из собственных материалов изготовить сруб дома на участке заказчика в срок до **.** 2013 года. В день заключения договора истец внесла предоплату в размере 200000 руб.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил.

На претензию, направленную ответчику, о расторжении договора, возврате предоплаты ответчик не отреагировал.

Считая, что своими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, Калинина Е.В. просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО «ЭкоДом» предоплату в размере 200000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Михолап Н.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела довода, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - ООО «ЭкоДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора оказания услуг.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в дальнейшим именуемый - Закон.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что **.** 2013 года между Калининой Е.В. (заказчик) и ООО «ЭкоДом» (изготовитель) в лице директора Г.А. заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению из собственных материалов сруб дома. Цена договора составляет 550000 руб. Срок выполнения работ - **.** 2013 года (л.д. 6-10,12).

**.** 2013 года истцом была внесена предоплата по договору в размере 200000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Однако в указанный договором срок работы не были исполнены.

На поданную **.** 2013 года истцом претензию с требованием о возврате предоплаты (л.д. 13) ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании предоплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу был причинен моральный вред, он имеет право на его компенсацию.

В силу ст. 15 Закона и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые испытывал истец, так как денежные средства не возвращены и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. является справедливым и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленум Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, **.** 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял мер для урегулирования спора, то суд взыскивает с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона, в размере 101 500 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ООО «ЭкоДом» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 200 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 5 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный **.** 2013 года, заключенный между Калининой Е.В. и ООО «ЭкоДом».

Взыскать с ООО «ЭкоДом» в пользу Калининой Е.В. предоплату в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоДом» госпошлину в размере 5 400 рублей в доход муниципального образования «Город Псков».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.** 2013 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.