Постановление по делу № 12-8/2019 от 16.01.2019

Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ЛеонтьевА.Н.,

с участием помощника прокурора Валитова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белокатайского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Байтимирова В.У.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Байтимиров В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На данное постановление прокурором Белокатайского района РБ принесен протест, в котором прокурор просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья вопреки требованиям ст.ст. 4.1., 4.3 КоАП РФ назначил Байтимирову В.У. несправедливое наказание, без учета наличия отягчающих обстоятельств и личности виновного. Так в частности мировым судьей не указано на такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершения административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, в то время как ДД.ММ.ГГГГ Байтимиров привлекался по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, однако указанные штрафы им не оплачены, ввиду чего Байтимиров считается привлеченным к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей не учтены данные о личности виновного, а именно то, что Байтимиров приговорами мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказаниям в виде обязательных работ, однако не сделав для себя должных выводов ДД.ММ.ГГГГ не имея права на управление транспортным средством совершил наезд на 2 несовершеннолетних детей, скрывшись с места ДТП.

Байтимиров В.У., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

В судебном заседании помощник прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил суд отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заместителя прокурора, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не учел поведение Байтимирова В.У., данные о его личности, а также отягчающие административную ответственность обстоятельства, что повлекло за собой назначение минимального наказания, так как санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное наказание Байтимирову В.У. назначено без проверки всех обстоятельств, необходимых для назначения наказания, соответствующего его целям.

Таким образом, суд находит доводы, приведенные в протесте прокурора, состоятельными, поскольку они способны повлиять на выводы о виде и размере наказания

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест прокурора Белокатайского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Байтимирова В.У., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байтимирова В.У. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Байтимирова В.У. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев