Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2018 (2-6148/2017;) ~ М-6124/2017 от 21.11.2017

Дело №2- 522/18

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года          г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО7 к Тудосан ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

Установил:

Истец Гончарова ФИО9. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тудосан Дмитрию о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРП, получила данное право на основании договора купли-продажи.

Ответчик- зять истца, зарегистрирован в данной квартире с 05 мая 2015 года, временно, до 05 мая 2018 года, однако после расторжения брака с дочерью истца 26 октября 2017 года не проживает в квартире, членом семьи истца не является, выехал из квартиры добровольно с вещами, участия в коммунальных расходах и иных затратах не принимает, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных, в том числе за ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд признать утратившим ответчика Тудосан Дмитрия право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гончарова ФИО10. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, нарушает ее право собственности, кроме того, она, будучи пенсионеркой, вынуждена оплачивать начисления по квартирной плате за ответчика. Иного порядка, кроме судебного, для защиты своего права собственности не имеет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.еВ судебное заседание ответчик Тудосан Дмитрий не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Булычева ФИО11., Сурин ФИО12 соседи истца, пояснили, что знакомы с ответчиком, общались с ним, однако ответчика более года не видят по указанному адресу, его вещей в квартире нет, автомобиля во дворе также нет, свидетелям известно, что ответчик с детьми не общается, уехал добровольно.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, выселение из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считает, что в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено правило, по которому снятие с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17 апреля 2013 года, получила данное право на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям из выписки из домовой книги установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ временно(л.д.7), актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик по месту регистрации в квартире истца не проживает (л.д.14), данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Булычева ФИО13., Сурин ФИО14.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83,ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, суд считает, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Гончаровой ФИО15 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Тудосан Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянно зарегистрированного, <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Тудосан Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Э.В. Адаманова