Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2018 от 13.06.2018

Апелляционное определение

28 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стригиной Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 года (с учетом определения об устранении описки от 13.11.2017 года) об оставлении без движения апелляционной жалобы Стригиной Ю.М. на решение от 14.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Стригиной Ю.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2017 г. иск Стригиной Ю.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлен без удовлетворения. 16.10.2017 г. Стригиной Ю.М. подана апелляционная жалоба на решение, которая 18.10.2017 года оставлена без движения как немотивированная, поданная в одном экземпляре и не оплаченная госпошлиной. Будучи несогласной с данным определением, истец обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что на дату подачи жалобы решение не изготовлено и не вручено истцу, поэтому мотивированная жалоба не предоставлялась, госпошлина по данной категории исков истцом не должна уплачиваться.

Частная жалоба рассматривается судом без вызова участников процесса согласно ч. 3 ст. 333 ГШПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 331 ГПК РФ ч. 1 определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2017 г. иск Стригиной Ю.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлен без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2017 года. Резолютивная часть решения направлена истцу для сведения 18.09.2017 года. Письмо истцом не было получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Мотивированное решение также было направлено истцу для сведения, письмо истцом не было получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ также является надлежащим извещением.

16.10.2017 г. (а в дальнейшем и повторно 25.04.2018 года) Стригиной Ю.М. подана апелляционная жалоба на решение, которая 18.10.2017 года (с учетом определения об устранении описки от 13.11.2017 года) оставлена без движения как немотивированная, поданная в одном экземпляре и не оплаченная госпошлиной.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Поданная заявителем жалоба (л.д. 127) действительно подана в одном экземпляре и немотивирована.

Действия судьи по оставлению жалобы без движения по указанным основаниям в течение пяти дней со дня поступления соответствуют требованиям ст. ст. 322 и 323 ГПК РФ.

Вместе с тем суд считает безосновательным вывод мирового судьи о том, что истицей должна быть оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу преамбулы ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется, в том числе, и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Поскольку истица обращается за выплатой страхового возмещения к страховой компании, между нею и страховщиком возникают правоотношения, урегулированные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к которым могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах требования мирового судьи об оплате истицей государственной пошлины при подаче жалобы нельзя признать соответствующими закону.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    На основании изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 по существу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определение указание на необходимость оплаты истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2017 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2017 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.