Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-735/17

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г.                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Ю. В. к Федюковой И. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: «18» июня 2015 г. между истцом и ответчиком Федюковой И. В. был заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, выданную на срок до «31» августа 2016 г. под 30% годовых за пользование заемными средствами (п. 1.1, 1.2. и 2.1. Договора). Получение денежных средств Ответчиком подтверждено распиской.

Пунктом 2.2 Договора установлен возврат займа частями в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов (приложение № к Договору). Однако, ответчик совершил всего 6 платежей, в том числе 4 платежа меньше необходимой ежемесячной суммы.

Таким образом, ответчик неоднократно допустил нарушение п. 2.2. Договора.

В марте 2016г. истцом от ответчика было получено письмо, где последний признавал просрочку платежей и просил разрешить ему возместить задолженность по займу до ДД.ММ.ГГГГг. и, одновременно, погасить полностью сумму займа в указанный срок.

Пойдя навстречу Федюковой И.В., истец не предприняла действий по досрочному истребованию суммы займа и причитающихся процентов.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погашения имеющейся задолженности, остаточной суммы займа, суммы процентов по займу не последовало.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Вместе с тем, в соответствии со п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 3.1. Договора, в случае нарушения заемщиком условий Договора, заимодавец вправе требован досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами, а также уплату пени в размере 1,8 % от не уплаченных в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17953,10 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

«11» августа 2016г. ответчику было направлено требование о досрочное погашении остаточной задолженности до «25» августа 2016г. в сумме 932 000 (девятьсот тридцать две тысячи) рублей, из которых 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей - размер займа и 182000 (сто восемьдесят две тысячи рублей остаточная сумма процентов за пользование заемными средствами. Ответчик данное требование не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик произвел выплату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что не выполняет требования полного погашения задолженности по займу и по процентам за пользование заемными средствами.

Истец просил суд взыскать в пользу с Федюковой И. В. в пользу Шевченко Ю. В. сумму долга (займа) в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов по займу в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, пени в размере 17953,10 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, расходы на услуги почтовой связи в размере 128, 18 (сто двадцать восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12551 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на исковые требования

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в своем заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ. Договор займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что «18» июня 2015 г. между истцом и ответчиком Федюковой И. В. был заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, выданную на срок до «31» августа 2016 г. под 30% годовых за пользование заемными средствами (п. 1.1, 1.2. и 2.1. Договора). Получение денежных средств Ответчиком подтверждено распиской.

Пунктом 2.2 Договора установлен возврат займа частями в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов (приложение № к Договору). Однако, Ответчик совершил всего 6 платежей, в том числе 4 платежа меньше необходимой ежемесячной суммы.

Таким образом, Ответчик неоднократно допустил нарушение п. 2.2. Договора.

В марте 2016г. истцом от ответчика было получено письмо, где последний признавал просрочку платежей и просил разрешить ему возместить задолженность по займу до ДД.ММ.ГГГГг. и, одновременно, погасить полностью сумму займа в указанный срок.

Пойдя навстречу Ответчику, истец не предприняла действий по досрочному истребованию суммы займа и причитающихся процентов.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погашения имеющейся задолженности, остаточной суммы займа, суммы процентов по займу не последовало.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Вместе с тем, в соответствии со п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 3.1. Договора, в случае нарушения заемщиком условий Договора, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами, а также уплату пени в размере 1,8 % от не уплаченных в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17953,10 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

«11» августа 2016г. ответчику было направлено требование о досрочное погашении остаточной задолженности до «25» августа 2016г. в сумме 932 000 (девятьсот тридцать две тысячи) рублей, из которых 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей - размер займа и 182000 (сто восемьдесят две тысячи рублей остаточная сумма процентов за пользование заемными средствами. Ответчик данное требование не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понесла судебные издержки оплата государственной пошлины при подаче иске - 12551,00 руб., а также расходы по оплате почтовых расходов, которые суд признает необходимыми.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Ю. В. к Федюковой И. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу с Федюковой И. В. в пользу Шевченко Ю. В. сумму долга в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов по займу в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 17953 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек, расходы на услуги почтовой связи в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12551 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения.

Судья          С.Е. Шам