Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2017 ~ М-3637/2017 от 03.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исрапиловой А.М.,

при секретаре Лысенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Суслову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Суслову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ 219159-010» государственный регистрационный знак № принадлежащему Горбунову Д. В., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Сусловым Д.В. при управлении транспортным средством марки «БМВ Х5» государственный регистрационный номер №.

Автомобиль марки «ВАЗ 219159-010», государственный регистрационный знак А 925 ТН 126 застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 362 500 рублей.

Случай рассматривался на условиях полной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору 526 000 рублей. Стоимость годных остатков ТС составила 163 500 рублей согласно наивысшему предложению на торгах ООО «Аудатекс». Итого к выплате 526000-163500=362500 рублей (годные остатки ТС оставлены страхователю по его заявлению).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ. вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к Суслову Д.В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика Суслова Д. В. в пользу в ОАО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 362 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 825 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» – Шустрова О.В. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Суслов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ 219159-010» государственный регистрационный знак № принадлежащему Горбунову Д. В., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Сусловым Д.В. нарушения п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным Горбунову Д.В. ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 219159-010» государственный регистрационный знак А 925 ТН 126.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от дата автомобиль «ВАЗ 219159-010», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №

Судом установлено, учитывая, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 362 500 рублей.

Случай рассматривался на условиях полной гибели транспортного средства. Согласно договору страхования, страховая сумма составляет 526 000 рублей. Стоимость годных остатков ТС составила 163 500 рублей согласно наивысшему предложению на торгах ООО «Аудатекс» (годные остатки ТС оставлены страхователю по его заявлению). Таким образом, выплате подлежит суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 362 500 рублей (526000 - 163500 = 362 500 рублей)

Так, дата истцом ОАО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № от дата и на основании платежного поручения № от дата в пользу Суслова Д.В. истцом ОАО «АльфаСтрахование» была выплачена сумма в размере 362 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства по договору страхования от дата исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим к истцу ОАО «АльфаСтрахование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах данной выплаченной суммы право требования возмещения убытков к виновнику ДТП от дата – ответчику Суслову Д.В.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 306-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ на лицо, причинившее вред имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, лежит обязанность возместить вред в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования на возмещение ущерба (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу ОАО «АльфаСтрахование» – право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ответчиком Сусловым Д.В.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему Горбунову Д.В., истец ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Следовательно, в отношении выплаченной суммы страхового возмещения в размере 362500 рублей = 526 000 рублей (страховая сумма по договору) – 163500 рублей (годные остатки), истом заявлен настоящий иск.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке в адрес ответчика Суслова Д.В. было направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (исх. №-ф от дата), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Суслову Д. В. о взыскании в порядке суброгации суммы оплаченного материального ущерба законны и обоснованны, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика Суслова Д. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет удовлетворения суброгационного требования в размере 362 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом ОАО «АльфаСтрахование» были понесены расходы по уплате госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Суслова Д. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Суслову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Суслова Д. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет удовлетворения суброгационного требования в размере 362500 рублей.

Взыскать с Суслова Д. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко