Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2016 ~ М-868/2016 от 10.05.2016

Решение в окончательной форме

принято 8 июля 2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Накоряковой Н.С., Накорякову Е.М. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

. . .г. между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Сбербанк) и Накоряковым Е.М. и Накоряковой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщикам <данные изъяты>., а заемщики обязались возвратить указанную денежную сумму в срок до . . .г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,65 % годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита. Денежные средства выданы на приобретение <. . .>.

ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Накорякову Е.М. и Накоряковой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита по договору за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты> р., и неустойки в размере <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита заемщиками исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Как установлено в судебном заседании, . . .г. между кредитором ОАО «Сбербанк» и заемщиками Накоряковым Е.М. и Накоряковой Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком по . . .г. на приобретение квартиры по адресу: <. . .>, <. . .>. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,65% годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Факт исполнения обязательства кредитора истцом не оспаривается ответчиками и подтверждается копией мемориального ордера от . . .г.

    Из искового заявления следует, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому по основному долгу образовалась текущая и просроченная задолженность, составляющая на . . .г. <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.     Расчетом взыскиваемых сумм, выпиской по ссудному счету, подтверждается наличие задолженности заемщика по уплате неустойки, начисленной за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору не оспаривается ответчиками, а поэтому иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Накорякова Е.М. и Накоряковой Н.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 78 306,79р., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,20 р., а всего 80855,99р.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий