Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-2158/2016;) ~ М-1781/2016 от 06.06.2016

дело № 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 06 марта 2017 года

        Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Петрова О.М.,

представителя ответчика Михайловой И.В. – Родионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО11 к Михайловой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём возложения обязанности ликвидировать баню и колодец,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.М. обратился в суд с иском к Михайловой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.<адрес>. Он и Михайлова И.В. постоянно пользовались хозяйственным проездом к принадлежащему истцу земельному участку и площадкой для разворота техники в конце проезда. Летом 2015 года ответчик без согласования с ним самовольно построил на вышеуказанных проезде и площадке строение (баню), а также установил колодец. <адрес> является единственным проездом как для легкового, так и для грузового транспорта к участке истца. Также это единственный проезд к участку пожарной техники, и единственный проезд, в том числе и для пожарной техники, ещё к двум земельным участкам. Проезд является тупиковым. Построив на проезде, идущем к земельному участку № баню, ответчик создал препятствия проезду и развороту грузового транспорта и пожарной техники, а также нарушил требования нормативных документов в строительстве: ширина проезжей части не менее 6 метров, радиус закругления проезжей части не менее 5 метров, расширение проезжей части на закруглении не менее 1 метра, проезд должен заканчиваться площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров, проезд должен заканчиваться площадкой для разворота автомобилей диаметром не менее чем 16 метров.

Просит обязать ответчика Михайлову И.В. убрать самовольно построенную баню и самовольно установленный колодец.

В судебном заседании истец Петров О.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе исполнения судебного поручения пояснила, что иск не признаёт, поскольку баня построена на её земельном участке, которая оформлена в 1994 году, дом ей оставила её бабушка, номер дома - 41. Все постройки были оставлены, как они были, баня – это необходимая постройка. Земля, на которой находится баня, находится у неё в собственности. Баня построена не вместо хозяйственных построек. Проход находится между домом 41 и домом 39, дом Петрова находится на другой стороне, указанный им проход к нему не относится никаким образом. За баней идёт участок до забора – это её участок. Где расположен общий проход между 41 и 43 домами, Петров установил столбы на расстоянии 6-7 метров от её бани. У Петрова на участке всё заросло сорняком и травой. Петров сделал себе проём на её участке. Баня была построена в 2015 году, окончательная отделка произведена в мае 2016 года.

Представитель ответчика Михайловой И.В. по доверенности Родионов Е.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что баня и колодец находятся на участке ответчика, земли общего пользования между участками истца и ответчика не имеется.

Представители третьих лиц Администрации Любытинского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, декларированной площадью 2406 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственник Иванова Т.Ф., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (могут быть уточнены при проведении кадастровых работ), сведения о данном объекте внесены в ЕГРН на основании материалов по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках на территории Новгородского кадастрового округа (<адрес>, Администрация Шереховического сельсовета) от 2002 года, утверждённой руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> В.И.Голевым; ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, уточнённой площадью 1187 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства, собственник Петров О.М., сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами»; учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, уточнённой площадью 154 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственник Чиликина М.Б., сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах сведений об имеющихся доступах (доступе) к спорному объекту недвижимости, которые истец в исковом заявлении называет проездом, отсутствуют&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Третье лицо Иванова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что Петрову О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:07:0160801:58, общей площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Каменка, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельных участках: ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д.Каменка, декларированной площадью 2406 кв.м., собственник Иванова Т.Ф., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании материалов по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках на территории Новгородского кадастрового округа (<адрес>, Администрация Шереховического сельсовета) от 2002 года, утверждённой руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>; ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, уточнённой площадью 1187 кв.м., собственник Петров О.М., сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами»; учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, уточнённой площадью 154 кв.м., собственник Чиликина М.Б., сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных документах сведений о поименованном истцом проезде к земельному участку, принадлежащего истцу Петрову О.М., отсутствуют. Сведения о проезде, проходящем вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в ЕГРН также отсутствуют.

Михайлова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шереховичским сельским <адрес>. Ранее границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен по заказу Михайловой И.В. с целью установления границ земельного участка кадастровым инженером Ивановым Д.А., являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № – 393 кв.м. Смежными земельными участками с данным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами №, собственником которого является Иванова Т.Ф., и № собственником которого является Данилова Н.И. По заключению кадастрового инженера, граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности 15 лет и более, границы определялись из их фактического использования и акта согласования границ земельного участка, так как при выдаче свидетельства о праве на земельный участок не изготавливался чертёж или иные картографические материалы, что подтверждают запросы в государственный фонд данных и архив администрации <адрес>. От точки н1 до точки н3 граница земельного участка проходит вдоль дороги общего пользования, от точки н3 до точки н9 вдоль прохода-проезда к земельному участку № от точки н9 до точки н10 по деревянному забору земельного участка № (подписан акт согласования границ), от точки 10 до точки 11 по границе ранее учтённого земельного участка № (граница которого определена ранее), по границе 11-н1 по границе земельного участка №, граница с которым согласована.

Прохождение границы земельного участка, принадлежащего ответчику, от точки 10 до точки 11 по границе ранее учтённого земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждена составленными схемой расположения земельных участков и чертежом земельных участков и их частей, имеющихся в межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что какого-либо проезда между земельными участками, принадлежащими истцу Петрову О.М. и ответчику Михайловой И.В., не имеется, в связи с чем нет оснований говорить о том, что возведение указанных истцом бани и колодца нарушены права истца и что баня и колодец расположены за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику Михайловой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░