Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-378/2016 от 24.02.2016

2-701/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            30 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Агафонова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав при этом следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) и Агафонова Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей. Кредит предоставлен под 14,5 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей (приложением к кредитному договору). Банк свои обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчицы. Ответчицей, в свою очередь, неоднократно нарушались условия кредитного договора. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчицей требование банка не исполнено.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге). В залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN TIGUAN; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у залогодателя – Агафонова Н.А..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту практического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «ИнформСервис». Согласно отчету ООО «ИнформСервис», № от 28.10.2015г. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 28.10.2015г. составляет округленно 1 220 000,00 рублей.

Согласно п. 4.6. Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили 2 500,00 рублей.

В соответствии с печатью в паспорте заемщика Агафонова Н.А. и Агафонов А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов - Агафонова Н.А. и Агафонов А.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агафонова Н.А. по кредитному договору составляет 880 831 рубль 32 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 785 801 рубль 47 копеек, по процентам – 93 629 рублей 85 копеек, неустойка – 1 400 рублей. Просит взыскать с Агафонова Н.А. указанную сумму, проценты за пользование кредитом по Кредитному договору по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 785 801 рубль 47 копеек, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно, а также взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 008 рублей 31 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее супругам - Агафонова Н.А. и Агафонов А.В., а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN TIGUAN; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя № номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак – № определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 220 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, заявлением просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчица Агафонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Агафонова Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на покупку транспортного средства под 14,5 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита Агафонова Н.А. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Факт ненадлежащего исполнения ответчицей Агафонова Н.А. условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агафонова Н.А. по кредитному договору составляет 880 831 рубль 32 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 785 801 рубль 47 копеек, по процентам – 93 629 рублей 85 копеек, неустойка – 1 400 рублей.

Поскольку Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, имеется просроченная задолженность по исполнению им своих обязательств, что подтверждается расчетом цены иска и не было оспорено ответчицей, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Таким образом, требования Банка о взыскании неустойки в размере 1 400 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 785 801 рубль 47 копеек с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку кредитные обязательства ответчицей на день вынесения решения суда не исполнены, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств законны и обоснованны.

В обеспечение исполнения обязательства возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о залоге транспортного средства - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN TIGUAN; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак – №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 215 000 рублей.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога.

Согласно отчету ООО «ИнформСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 220 000,00 рублей.

Наряду с требованием о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1 220 000 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ч. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчицей полностью не исполнено, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомашину ответчицы также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы соответственно части удовлетворенного иска, которые в данном случае составляют расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества» и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 008 рублей 31 копейки, а также в доход государства государственную пошлину в размере 25 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Агафонова Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Н.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – задолженность по кредиту в размере 785 801 рублей, задолженность по процентам 93 629 рублей 85 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 рублей, а всего 883 331 (восемьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с Агафонова Н.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 785 801 рубль 47 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Агафонова Н.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 008 (двадцать четыре тысячи восемь) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Агафонова Н.А. - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN TIGUAN; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак – №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества – 1 220 000 рублей.

Взыскать с Агафонова Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2016 года