Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-127/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-127/2012 года

           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 14 июня 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Кравцова В.А.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевших ПД..., ПМ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова В.А., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

               УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.09.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Кравцов В.А., управляя автомобилем марки «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, осуществляя движение по автодороге Ухта-Вуктыл, в направлении <скрытые данные>, на 6км, нарушил следующие пункты Правил Дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 10.05.2010 года: п.2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п.8.1 «при выполнении маневра водитель не должен создавать опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения», п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.11.1 «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам». Так, действуя вопреки требованиям указанных пунктов правил дорожного движения, водитель Кравцов В.А., в указанные время и дату, в указанном месте, управляя автомашиной на уклонном отрезке автодороги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, стал совершать маневр обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, а именно отсутствии транспортных средств, движущихся по встречной полосе движения, которым он мог бы создать помеху и опасность для движения, не учел весь комплекс факторов влияющих на безопасность дорожного движения, а именно: видимость в направлении движения, интенсивность движения и характер расположения других транспортных средств на дороге, их траекторию движения и скорость, особенности и состояние своего транспортного средства, состояние его систем управления, не учел расстояние необходимое для своевременного завершения обгона автомашины ВАЗ 2115, при завершении маневра обгона, возвращаясь на свою полосу движения, потерял управление над автомашиной и допустил ее занос на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомашины марки «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кравцова В.А., с автомашиной марки «Форд Фьюжн», с регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением ПД..., двигавшейся по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ПД... и пассажиру управляемой им автомашины - ПА... был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 17/145-12/144-12 от 03.04.2012 года у ПД... был обнаружен следующий комплекс повреждений: ссадины на руках и ногах, перелом левой локтевой кости, вывих головки левой лучевой кости, перелом левой бедренной кости. Указанное повреждение в совокупности вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в размере свыше 1/3 независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшего, относится к тяжкому. Согласно заключению эксперта № 17/144-12/143-12 от 03.04.2012 года у ПА... имелись повреждения: закрытый подвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, закрытый подмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, которые в совокупности и по отдельности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от оказания (не оказания медицинской помощи). Между действиями водителя Кравцова В.А. и причинением тяжкого вреда здоровью ПД... и ПА... имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Кравцов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кравцова В.А., данные им в ходе предварительного следствия: протоколы допроса в качестве подозреваемого от 17.04.2012 г. (л.д. 142-143), в качестве обвиняемого от 18.05.2012 г. (л.д. 188-189), из которых следует, что 09.09.2011 года около 18 часов он на автомобиле «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей МБ..., выехал из <адрес обезличен>. Данным автомобилем управлял по доверенности, оформленной МБ..., так как он фактически еще в начале июля 2011 года приобрел данный автомобиль у МБ..., но так как выезжал за пределы г.Сосногорска и вернулся в начале августа 2011 года, то оформить договор купли-продажи и зарегистрировать автомобиль на свое имя еще не успел. Ранее он уже ездил на данном автомобиле, каких-либо проблем с управлением автомобиля не было, все было исправно и беспокойства у него не вызывало. При выезде из <адрес обезличен>, он не был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо спиртосодержащих напитков он не употреблял. Его водительский стаж составляет 25 лет, за этот период каких-либо нарушений правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью или смерть граждан, не допускал. Выехав из <адрес обезличен>, он направился в сторону г.Сосногорска, при этом он догнал автоколонну, которая двигалась со скоростью около 40км/ч, далее начинался подъем в гору, в связи с чем видимость была ограничена, но он принял решение не ехать за колонной автомашин, а совершить обгон, он выехал на полосу встречного движения и не возвращаясь в свой ряд обогнал несколько машин, при этом его скорость дошла до 100км/ч, он думал, что успеет обогнать всю автоколонну до возникновения препятствия на пути. Он проехал лыжный мост, когда неожиданно услышал щелчок в районе рулевой рейки автомашины, в связи с чем автомашина потеряла управление, то есть никак не реагировала на его движения рулем, а стала вилять из стороны в сторону, не принимая мер к остановке транспортного средства, он решил посмотреть, что произошло и, не сбавляя скорости, наклонился вправо на пассажирское сидение, чтобы увидеть рулевую рейку, пристегнут он не был, в этот момент у него пропала из поля видимости автодорога и дорожная ситуация. Неожиданно он почувствовал удар и потерял сознание, в себя он пришел только 11.09.2011 года. В последствии ему рассказали, что он выехал на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение со встречной автомашиной, сам он момента аварии не видел.

Оглашенные показания подсудимый Кравцов В.А. подтвердил полностью, суду пояснил, что управлял автомобилем по доверенности, страховка была без ограничений. Исковые требования потерпевшего ПД... признает в полном обьеме. Признает, что находился в момент движения в состоянии алкогольного опьянения, показания по данному поводу давать отказывается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Кравцовым В.А., вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ПД... суду показал, что 09.09.2011 года, он управляя автомобилем «Форд Фьюжн» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, около 18 часов двигался по автодороге <скрытые данные>, в направлении <адрес обезличен>. При этом в машине находились ПМ... со своей дочерью ПА..., которые сидели на заднем сидении справа. Дорожное покрытие сухое, было светло, осадков не было. Он проехал автобусную остановку, расположенную рядом с дачными постройками, вблизи <адрес обезличен>, увидел а/м «Тайота-Камри», который двигался ему навстречу с моста по его полосе движения, беспорядочно обогнал 5-6 машин. Расстояние до него было примерно 500м, тот обгонял по 3 машины и возвращался в свой ряд. Он остановился, прижался к обочине, ПМ... взяла дочь на руки. В этот момент а/м «Тайота-Камри» завершил свой очередной обгон и вернулся на свою полосу движения за автомобилем едущим впереди колонны. Он начал движение включив сигнал поворота, скорость была небольшая 10-20км/ч, а а/м «Тайота-Камри», неожиданно вновь начала обгон не включая сигнала поворота, он вывернул руль вправо, пытаясь уйти от столкновения. Произошло столкновение, его машина несколько раз перевернулась и упала в канаву. Когда очнулся его автомашина была на боку, сотрудники ГИБДД кричали ему, чтоб вылезал, поскольку горит машина. Он вылез сам, ПМ... с дочкой помогли вылезти сотрудники ГИБДД. Его доставили в СЦРБ, у него был перелом локтевой кости и перелом бедра. После ДПТ находился в одной палате с Кравцовым. Кравцова привезли без сознания, он него исходил резкий запах алкоголя. В стационаре он провел 7 дней, после у него начались осложнения и он был направлен в Сыктывкарскую ЦРБ, где находился до 20.10.2011г. Он до сих пор находится на больничном и проходит лечение, в июле будет решается вопрос об инвалидности. Лечение будет продолжаться около 2-х лет, поскольку у него стоят пластины и потребуется еще 2 операции. Его автомашина восстановлению не подлежит. Страховая компания Росгосстрах возместила ему ущерб не в полном обьеме. Исковые требования в части возмещения материального ущерба уточняет, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба <скрытые данные> рубля. Также просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, поскольку причиненные ему повреждения потребуют длительное время для восстановления, в результате причиненных ему повреждений он в течение длительного времени испытывает физическую боль, после выписки из больницы передвигается на костылях, длительное время не имел возможности выходить из дома, имеются сложности в обслуживании себя, ведении домашнего хозяйства, выходе на улицу.

Законный представитель малолетней потерпевшей ПА... - ПМ... суду показала, что 09.09.2011 года около 18 часов она в качестве пассажира на автомобиле Форд Фьюжн выехала из г.Сосногорска в <скрытые данные>. Машиной управлял ее знакомый ПД..., так же с ней была ее дочь ПА.... По дороге заметила, что впереди навстречу едет автомашина темного цвета и виляет по дороге. ПД... снизил скорость до 40км/ч, а затем и вовсе остановил ее. Сзади собралась колонна машин и ПД... тронулся с места, а она взяла свою дочь на руки и прижала к груди. Машина темного цвета выехала на их полосу, произошло столкновение и она потеряла сознание.

Свидетель БИ... суду показал, что 09.09.2011 года он совместно со ст. оперуполномоченным ОРЧ УР МО МВД РФ «Сосногорский» ДА... проводил оперативно-розыскные мероприятия в <адрес обезличен>. Около 17:45 - 18:00 часов они возвращались из <адрес обезличен> и ехали в направлении г.Сосногорска, по автодороге <скрытые данные>, на принадлежащей ДА... автомашине ВАЗ 2115. Автомобилем управлял ДА..., а БИ... сидел на переднем пассажирском сидении. За лыжным мостом, он увидел автомобиль «Тайота Камри», который их обгонял. Скорость их движения была 60км/ч, ДА... немного прижался вправо. Автомобиль «Тайота Камри» обогнав их, стало заносить вправо и автомобиль «Тайота Камри» выкинуло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Тайота Камри» и «Форд Фьюжн», который двигался во встречном направлении, в результате которого первый автомобиль остался на полосе встречного движения, а второй выкинуло в кювет. Он и ДА... помогли выбраться из «Форда» водителю, у него были повреждены рука и нога, женщине и ребенку, у них видимых повреждений не было. Из а/м «Тайота Камри» помогли выбраться ее водителю, от него и из салона автомашины шел резкий запах алкоголя, считает, что водитель а/м «Тайота Камри» был пьян. Водитель автомашины «Тайота Камри» был без сознания, с видимыми повреждениями шеи. Далее вызвали скорую, сотрудников ГИБДД.

Свидетель ДА... суду показал, что 09.09.2011 года он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сосногорский» БИ... проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес обезличен>. Около 18 часов они возвращались из <адрес обезличен> и ехали в направлении г.Сосногорска, по автодороге <скрытые данные>, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2115. Автомобилем управлял он, а БИ... сидел на переднем пассажирском сидении. В районе лыжного моста в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тайота Камри», который осуществлял обгон едущего позади него автомобиля «Кия Соренто». Он заметил, что после обгона данного автомобиля «Тайота» не собирается возвращаться в свой ряд и будет обгонять его, а впереди показалась встречная автомашина «Форд Фьюжн», он двигался со скоростью 60км/ч, а/м «Тайота» около 100км/ч. Автомобиль «Тайота Камри» обогнав его, сначала понесло вправо, потом влево, и потом полностью вынесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение передними частями автомобилей «Тайота Камри» и «Форд Фьюжн. Он остановил автомобиль подбежал к «Форду Фьюжн» и помог водителю и женщине пассажиру, с ребенком выбраться из машины. Когда он подошел к а/м «Тайота», водитель лежал рядом с автомобилем на земле и с высоты своего роста (180см) он почуял запах алкоголя, исходящий от этого водителя.

Свидетель КП... суду показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД. Он совместно с СВ... 09.09.2011 года с 08 часов до 20 часов находился на службе. Около 18 часов поступило сообщение о ДТП на автодороге <скрытые данные> с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, они обнаружили автомашины марки «Тайота Камри» - на обочине и «Форд Фьюжн» - в кювете на боку. Оказали помощь водителю «Форда» и его пассажирам - девушке с ребенком. Водитель «Тайоты» Кравцов лежал возле открытой водительской двери на земле, от него чувствовался запах алкоголя, в салоне автомашины «Тайота» был стойкий запах алкоголя. По его мнению Кравцов был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в «СЦРБ» хотели Кравцова освидетельствовать на алкометре, но Кравцов был не в состоянии его пройти. Выписали направление врачу КВ..., что было дальше ему не известно.

Свидетель РВ..., суду показал, что является инспектором ДПС ГИБДД. Он с АТ... 09.09.2011 года находился на службе, поступил вызов с дежурной части о ДТП на автодороге <скрытые данные>. Прибыв на место ДТП, он обнаружил автомашины марки «Тайота Камри», стоявшую на дороге и «Форд Фьюжн», находившийся в кювете. На месте была ПМ... с ребенком на руках, Кравцов лежал на дороге. Он подошел к Кравцову, тот находился в неподвижном состоянии, глаза были закрыты, но дышал, был ли Кравцов без сознания он не знает, но от него изо рта исходил запах алкоголя. Также запах алкоголя присутствовал в автомашине «Тайота».

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты был допрошен дополнительный свидетель КА....

Свидетель КА... суду показал, что он работает фельдшером выездной бригады «СЦРБ». 09.09.2011 года он в составе бригады скорой помощи выезжал на место ДТП. Было двое пострадавших. Один из них мужчина, это Кравцов, с травмой шеи, возможно были переломы, сильно повреждено лицо. Он находился без сознания, его госпитализировали в «СЦРБ». В больнице пострадавший пришел в сознание, ничего не рассказывал, речь его была не разборчива. С Кравцовым рядом он находился 1-1,5 часа, от него исходил запах алкоголя, возможности его освидетельствовать не было из-за тяжести его травмы. Им была составлена карта вызова и сопроводительный лист.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

Свидетель МИ... пояснял, что около 18 часов 09.09.2011 года, он на автомашине Kia, регистрационный знак <номер обезличен>, ехал из <адрес обезличен> в г.Сосногорск, по автодороге <скрытые данные>, когда обратил внимание на автомашину «Тайота Камри», которая стояла на отвороте в <адрес обезличен> и собиралась выехать на автодорогу <скрытые данные>, данная автомашина сначала дернулась вперед, чтобы выехать перед ним, но затем остановилась и все же пропустила. За ним в этот момент ехали другие автомашины. Он проехал мост через реку, большого внимания едущей за ним автомашиной и дорожной обстановке позади него он не уделял, когда уже при подъезде к г.Сосногорску, под лыжным мостом его обогнала автомашина «Тайота Камри», которую он ранее видел на отвороте к <адрес обезличен>. Скорость его движения на тот момент была около 60 км/ч, учитывая то как его быстро обогнали, скорость автомашины «Тайота Камри» была не менее 100 км/ч. Впереди его ехал другой автомобиль светлого цвета ВАЗ 2115 на расстоянии 40 м, водитель «Тайота Камри», не возвращаясь на свою полосу движения, продолжил движение по встречной, видимо пытаясь сразу же обогнать и едущую впереди него автомашину. Автодорога на данном участке под уклоном и после того как «Тайота Камри» обогнала его, из-за уклона автодороги показался автомобиль «Форд Фьюжн», двигавшийся во встречном направлении. Водитель «Тайота Камри» не предпринимал мер к торможению, хотя на тот момент еще не начал обгон автомашины ВАЗ 2115. Водитель автомашины «Форд Фьюжн» чтобы избежать столкновения направил автомобиль ближе к обочине, расположенной справа от него. Автомашина «Тайота Камри», завершая обгон автомашины ВАЗ 2115, резко вернулась на свою полосу движения и тут же ее заднюю часть занесло и автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомашиной «Форд Фьюжн». От удара автомобиль «Форд Фьюжн» выкинуло на обочину, а автомобиль «Тайота Камри» остался на полосе встречного движения задней частью на обочине. (л.д.137-138);

Свидетель СВ... пояснял, что 09.09.2011 года, около 18 часов поступило сообщение о ДТП на 6км автодороги <скрытые данные>, на обходе г. Сосногорска (<скрытые данные>). Прибыв на место ДТП, увидели две автомашины: одна марки «Форд Фьюжн» находилась в кювете на левом боку по направлению движения в <скрытые данные>, другая марки «Тайота Камри» стояла рядом по направлению движения в г. Сосногорск. Ими стала составляться схема ДТП. Также на месте ДТП находился водитель автомашины марки «Тайота Камри», который лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения, которое он определил по резкому запаху алкоголя, исходящему от Кравцова. (л.д. 176).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» СВ..., согласно которого 09.09.2011г. в 18 часов 00 минут на 6 км автодороги <скрытые данные>, водитель Кравцов, управляя автомашиной «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Форд Фьюжн», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ПД.... (л.д.4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МОМВД России «Сосногорский» ШД..., согласно которого 09.09.2011г. в 22 часа 50 минуту от фельдшера СЦРБ КЩ... поступила ТФГ - 550 о поступлении к ним ПА... с закрытым переломом левого плеча со смещением, ушибом грудной клетки, травматическим шоком 2 степени, полученными при ДТП. (л.д.6);

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МОМВД России «Сосногорский» ШД..., согласно которого 09.09.2011г. в 21 часа 44 минуту от фельдшера СЦРБ КА... поступила ТФГ - 548 о поступлении к ним Кравцова В.А. с ДТП с повреждениями и алкогольным опьянением. (л.д.7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МОМВД России «Сосногорский» ШД..., согласно которого 09.09.2011г. в 00 часа 20 минуту от фельдшера СЦРБ КЩ... поступила ТФГ - 552 о поступлении к ним ПД... с ЗЧМТ, СГМ, закрытым переломом верхней трети левого предплечья, закрытым переломом левого бедра, полученными при ДТП. (л.д.8);

-сообщением №1026 от 09.09.2011г. УГБ№1 в травматологическое отделение поступила ПА...,<дата обезличена> с ЗЧМТ, СГМ, закрытым переломом левого плеча со смещением, полученными в результате ДТП. (л.д.10);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на 6км автодороги <скрытые данные>, Сосногорского р-на, Республики Коми ширина проезжей части 7,2м, ширина левой обочины 2м, ширина правой обочины 2,2м, отражено положение транспортных средств после ДТП, зафиксировано местонахождение километрового столба с отметкой 6км. (л.д. 13);

-протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицей, согласно которого 09.09.2011г., был осмотрен 6км автодороги <скрытые данные> Сосногорского р-на, Республики Коми, в ходе которого установлена дорожная обстановка в момент происшествия: проезжая часть под уклоном, асфальтирована, сухая, для движения в обоих направлениях, шириной 7,2м. Солнечная, ясная погода, без осадков, при температуре +10°С. Движение на данном участке автодороги знаками не регулируется. Справа от места ДТП расположена обочина, за ней кювет и лесопосадки; слева также обочина, кювет и лесопосадки. Дорожная обстановка после происшествия, положение автомобиля после столкновения: расположение транспортных средств на месте происшествия, по направлению к городу <скрытые данные>, на левой обочине, передней частью на левой полосе движения, расположен автомобиль «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, в левом кювете, в 6,5м от автомашины «Тайота Камри», на левом боку лежит автомобиль «Форд Фьюжн» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Признаки направления движения отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей автомобиля не установлено. Деформировано у автомобиля «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>: передняя часть автомобиля и лобовое стекло. Деформировано у автомобиля «Форд Фьюжн» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>: передняя часть автомобиля и левая боковая, разбито лобовое стекло. (л.д. 14-24);

-справкой по ДТП от 09.09.2011г., согласно которой, 09.09.2011г. в 18 часов 00 минут произошло столкновение 2-х транспортных средств: а/м «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей МБ..., под управлением Кравцова В.А. и а/м «Форд Фьюжн», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей и под управлением ПД... на 7км а/д <скрытые данные>, очевидцем происшествия является МИ... (л.д.30);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 09.09.2011г. (л.д.31);

-справкой о ДТП от 09.09.2011г., согласно которой 09.09.2011г. в результате столкновения а/м «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей МБ..., под управлением Кравцова В.А. и а/м «Форд Фьюжн», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей и под управлением ПД... пострадало 4 человека. Перечислены имеющиеся повреждения на ТС. (л.д.32);

-протоколом осмотра ТС «Форд Фьюжн», регистрационный знак <номер обезличен>, которым обнаружены внешние повреждения: деформированы - задняя левая и передняя левая двери; крыша; передний капот; переднее левое и правое крыло; решетка радиатора; заднее левое крыло; разбит передний блок фары; переднее лобовое и заднее крыло; стекло по левой стороне; скрытые дефекты; пробиты 2 передних колеса. (л.д.33-34);

-протоколом осмотра ТС «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, которым обнаружены внешние повреждения: деформированы - переднее левое и правое крыло; передний капот; бампер; решетка радиатора; разбит передний блок фары; переднее лобовое стекло; скрытые дефекты; рычаги ручного тормоза и переключения передач; рулевое управление; тормозная система; осветительные приборы разбиты. (л.д.35-36);

-выпиской ГУ РК «КРБ» из истории болезни ПД... (л.д.43);

-экспертным заключением по независимой экспертизы ТС «Форд Фьюжн», согласно которой, материальный ущерб составил 525252,17 рублей. (л.д.45-71);

-заключением эксперта №17/145-12/144-12 от 03.04.2012 года, согласно которому у ПД... был обнаружен следующий комплекс повреждений: ссадины на руках и ногах, перелом левой локтевой кости, вывих головки левой лучевой кости, перелом левой бедренной кости. Указанное повреждение в совокупности вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в размере свыше 1/3 независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшего, относится к ТЯЖКОМУ. (л.д.123-124);

-заключением эксперта №17/144-12/143-12 от 03.04.2012 года, согласно которому у ПА... имелись повреждения: закрытый подвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, закрытый подмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Выявленные повреждения могли образоваться незадолго до поступления пострадавшей в стационар 09.09.2011 года от воздействия тупых твердых предметов, в том числе при соударении с элементами салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности и по отдельности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от оказания (не оказания медицинской помощи). Повреждения, характерные для воздействия ремня безопасности, в представленной документации не описываются. (л.д. 125-126);

-заключением эксперта №878, 958 от 04.05.2012 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель Кравцов В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями 8.1 и. 10.1. абз.1 Правил дорожного движения и при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель Кравцов В.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение. (л.д.161-168).

Психическое состояние здоровья подсудимого Кравцова В.А. не вызывает у суда сомнений. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и не состоял ранее. В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния либо до, либо после него, он находился в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает Кравцова В.А. вменяемым.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и

действия Кравцова В.А. квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года, то есть действующей на момент совершения преступления, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших ПД..., ПМ..., свидетелей обвинения МИ..., БИ..., ДА..., СВ..., КП..., РВ..., КА... не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Из показаний свидетелей обвинения БИ..., ДА..., КП..., РВ... следует, что как от Кравцова В.А., так и из салона автомашины последнего исходил резкий запах алкоголя, из показаний дополнительного свидетеля КА...- фельдшера «СЦРБ», следует, что в течении часа-полутора часов, пока он доставлял Кравцова в больницу, от последнего исходил запах алкоголя, таким образом суд считает, что в момент совершения ДТП Кравцов находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и записью в медицинской карте № 5939, заведенной в МБУСЦРБ «МО МР «Сосногорский» на имя Кравцова В.А., Из показаний свидетелей МИ..., БИ..., ДА..., потерпевшего ПД... следует, что Кравцов В.А. двигался по встречной полосе движения, совершая маневр обгона со скоростью не менее 100км/ч и в момент появления автомашины на полосе встречного движения, не предпринял попытку к торможению, хотя была такая возможность, однако продолжил движение во встречном направлении, что подтверждается и показаниями самого подсудимого, в части того, что двигался со скоростью 100км/ч, пытался обогнать несколько машин, надеясь, что успеет завершить маневр.

Суд считает установленным в судебном заседании, что 09.09.2011 года подсудимый Кравцов В.А. в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 10.05.2010 года, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также в нарушении п.8.1 при выполнении маневра обгона создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, кроме того в нарушении п. 10.1 превысил скоростной режим, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушении п.11.1 не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, потерял управление над автомашиной и допустил ее занос на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомашины марки «Тайота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кравцова В.А., с автомашиной марки «Форд Фьюжн», с регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением ПД..., двигавшейся по своей полосе движения. Суд приходит к выводу, что при должной внимательности и предусмотрительности, Кравцов имел возможность обнаружить опасность, выполнить требования правил дорожного движения и как следствие избежать дорожно-транспортного происшествия. Факт нарушения подсудимым Правил дорожного движения подтверждается, помимо показаний потерпевших и свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями судебных экспертиз и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровья ПД... и ПА... причинно обусловлены нарушением ПДД со стороны Кравцова В.А.

При решении вопроса о назначении наказания Кравцову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и личность подсудимого - ранее <скрытые данные>.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности, а также полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное местожительство, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Кравцову А.В. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия ПД... гражданский иск в части возмещения материального ущерба о взыскании с Кравцова В.А. в размере <скрытые данные> рублей, не поддержан в судебном заседании прокурором, и несмотря на полное признание иска подсудимым, суд не может рассмотреть данный иск в уголовном судопроизводстве, требующий проведения дополнительных расчетов, не откладывая судебного заседания, так как потерпевший в судебном заседании заявил, что часть суммы данного иска выплачена страховой компанией, но не в полном обьеме, поэтому с размером суммы, выплаченной страховой компанией, он не согласен, однако в ходе предварительного расследования ни владелец транспортного средства, ни страховая компания к участию в деле по данному иску органом расследования не привлекались. При таких обстоятельствах, суд признает за ПД... право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим ПД... заявлен гражданский иск о взыскании с Кравцова В.А. суммы в размере <скрытые данные> рублей за причиненный ему моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в потере его трудоспособности, в том, что он в течение длительного времени испытывает физическую боль, не имел возможности выходить из дома, после выписки из больницы передвигается на костылях, имеются сложности в обслуживании себя, ведении домашнего хозяйства, выходе на улицу, кроме того лечение на сегодняшний день не закончено.

Подсудимый Кравцов В.А. сумму иска признал в полном обьеме и настаивал на признании иска. Прокурором иск поддержан в полном обьеме. В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) при определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение виновного лица, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со статьей 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и с учетом материального положения, разумности и справедливости, считает необходимым иск удовлетворить полностью, взыскав с Кравцова В.А. соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере <скрытые данные> рублей в пользу ПД...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кравцову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Кравцова В.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил.

Меру пресечения Кравцову В.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ПД... право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <скрытые данные> рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кравцова В.А. в пользу ПД... в счет возмещения морального вреда <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Пинчук