Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-141/2019 от 29.01.2019

дело № 2-317/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорога Натальи Михайловны к Мынзарару Вилрелу Ивановичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Мынзарару В.И. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 665 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается распиской. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В его адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Учитывая то, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать долг по договору займа и проценты.

Истец Подорога Н.М. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно пояснила суду, что денежные средства передавались ответчику в его офисе в Москве. Последний раз общалась с Мынзарару В.И. в 2017 году по телефону, он обещал вернуть деньги, но после этого перестал отвечать на звонки.

Ответчик Мынзарару В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Мынзарару в.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Подорога Н.М. и Мынзарару В.И. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 665 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора, подтверждается распиской (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской, написанной Мынзарару В.И., возврат денежных средств ответчиком не произведен в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 665000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца, следует что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 167 529,30 руб. (л.д. 4). Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, требование в этой части также подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11525 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5). Следовательно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подорога Натальи Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Мынзарару Виорела Ивановича в пользу Подорога Натальи Михайловны долг по договору займа в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167529 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова