Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Тельновой Д. В. к Хлыбову-Российскому Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

08.02.2013 решением Свердловского районного суда г. Перми с Ответчика в пользу Шабашова А.А. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- по обязательствам Соглашения о фактических обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шабашовым А.А. и Хлыбовым Л.А.

Требования о частичном взыскании с Ответчика денежных средств в размере -СУММА2- переданы Шабашовым А.А. по договору о переуступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переуступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО1 в свою очередь передала требование на взыскание -СУММА2- с Хлыбова Л.А. истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ответчик обязательства по выплате денежных средств в размере 2 -СУММА2- до сих пор не выполнил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую были взысканы проценты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) из расчета 10% в месяц: <данные изъяты> -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, согласно которым, в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую были взысканы проценты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% в месяц: <данные изъяты> 15 973 170 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 973 170 рублей 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.02.2013 решением Свердловского районного суда г. Перми с Хлыбова Л. А. в пользу Шабашова А. А. взысканы денежные средства в размере -СУММА1-; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере -СУММА3- (л.д. 7-8).

Как следует из решения суда, денежные средства в размере -СУММА1- являются процентами за пользование денежной суммой в размере -СУММА4-, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым А.А. (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор о переуступке прав требования (цессии) № (л.д. 11).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию право требования к Хлыбову Л.А. о взыскании с него -СУММА2-

Из пункта 2 следует, что право требования указанной задолженности принадлежит Цеденту на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2013 по делу № 2-68/2013

ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым А.А. (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору о переуступке прав требования (цессии) № (л.д. 12).

Согласно данному соглашению, пункт 2 договора о переуступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

- право требования указанной задолженности принадлежит Цеденту на основании Соглашения о фактических обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шабашовым А.А. и Хлыбовым Л.А., по которому Шабашов А.А. передает ФИО1 право на взыскание части долга в размере -СУММА2- по договору займа с начислением исходя из ставки 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2013 по делу № 2-68/2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (первоначальный кредитор) и Тельновой Д.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Первоначальный кредитор передает Новому кредитору весь объем прав (требования) к Хлыбову Л.А. о взыскании с (должника) 2 457 410 рублей 08 копеек с правом начисления процентов, исходя из ставки 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

04.05.2016 Определением Свердловского районного суда г. Перми произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника Тельнову Д. В. на стадии принудительного исполнения решения суда от 08.11.2013 года по гражданскому делу № 2-68/2013 по иску Шабашова А. А. к Хлыбову Л. А. о взыскании денежных средств в размере -СУММА1- (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

П. 2 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу приведенной нормы условие дополнительного соглашения № к договору о переуступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шабашовым А.А. (цедент) и ФИО2 (цессионарий), а в дальнейшем условие договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (первоначальный кредитор) и Тельновой Д.В. (новый кредитор), устанавливающее в случае несвоевременной выплаты задолженности в размере -СУММА2- (процентов) право взыскания данной задолженности с начислением процентов исходя из ставки 10% в месяц является ничтожным, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Судом обращается внимание, что истец не лишен возможности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере -СУММА2-

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тельновой Д. В. к Хлыбову-Российскому Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 973 170 рублей 20 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.