Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 (2-7481/2014;) ~ М-6970/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/15 по иску Сидельниковой В. Р. к ЗАО племзавод «<...>», ФГБУ «<...>» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истица Сидельникова В.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО племзавод «<...>», ФГБУ <...> об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является племзавод «<...>». В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка истицы было приостановлено в связи с тем, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ответчику ЗАО племзавод «<номер>». Поскольку права истицы нарушаются, она вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик – представитель ЗАО племзавод «<номер>» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Ответчик – представитель ФГБУ «ФКП <номер>» не явился, извещен, мнение по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сидельникова В.Р. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от <дата>. (л.д.6, 7). Указанный земельный участок постановлением Главы администрации Ульянинского сельского округа <адрес> №<номер> от <дата>. был выделен ФИО1, правопредшественнице истицы, что также подтверждается свидетельство о праве собственности за землю <номер> от <дата>г..

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, что следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки (л.д. 9).

Также из представленной выписки усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, <дата>г. ФГБУ <номер> по МО было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, поскольку граница земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.10).

По результатам проведенных на земельном участке кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 было выявлено пересечение границ участка Сидельниковой В.Р. с границей участка с кадастровым номером <номер>, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д.16).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ЗАО племзавод «<...>» (л.д.28, 62), указанный земельный участок был образован из земель, находящихся у ЗАО племзавод «<...>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно Решению Малого совета <...> городского совета народных депутатов РФ <номер> от <дата>г. (л.д.50, 51, 52, 53-55), как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет (л.д.56-59).

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <адрес> №<номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов документов, свидетельствующих о том, каким образом был сформирован земельный участок ответчика – землеотводных документов с указанием размеров границ и площади участка, а также актов согласования границ участка, - не имеется. Земельный участок ответчика в гарницах кадастрового плана почти полностью налагается на земельный участок истицы и расположенную на нем хозяйственную постройку (сарай) истицы. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> сведения о принадлежащем ЗАО племзавод «<...>» земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>г., то есть около шести лет назад. Техническое состояние и износ конструктивных элементов деревянной хозяйственной постройки (сарая) истицы и расположенного в сарае металлического кессона, расположенных на исследованном экспертами земельном участке, а также большой износ ограждения – сетчатого забора по деревянным столбам – земельного участка истицы позволил экспертам определить, что исследованные забор, сарай с кессоном были возведены на участке истицы гораздо раньше установления границ земельного участка ответчика. То есть на момент проведения межевания и установления границ земельного участка ответчика ограждение участка истицы и расположенные на участке сарай с металлическим кессоном уже существовали. Однако в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, которые расположены таким образом, что на кадастровой карте огороженный земельный участок истицы и расположенный на нем деревянный сарай с металлическим кессоном оказались расположенными в границах кадастрового плана принадлежащего ЗАО племзавод «<...>» земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы по уточнению месторасположения границ и площади принадлежащего Сидельниковой В.Р. земельного участка с кадастровым номером <номер> границами земельного участка истицы являются заборы, установленные более 15 лет назад.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения экспертизы установлено, что находящийся в пользовании истицы земельный участок расположен в зоне жилой застройки <адрес> <адрес>. Проведенный экспертами анализ показал, что в границах кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ЗАО племзавод «<...>», расположены также части проездов (улиц) в зоне расположения участка истицы.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно кадастровой выписке №<номер> от <дата>. о принадлежащем ЗАО племзавод «<дата>» земельном участке с кадастровым номером <номер> граница участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) <номер>

Экспертным заключением установлено, что местоположение границ принадлежащего ЗАО племзавод «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер> наложением данного земельного участка ответчика на земельный участок Сидельниковой В.Р. и расположенную на участке хозяйственную постройку истицы, а также части проездов (улиц) жилой (дачной) застройки – установлено неверно, что явилось следствием воспроизведения в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений о принадлежащем ЗАО племзавод «<...>» земельном участке с кадастровым номером <номер>, то есть допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Устранить причину пересечения фактических границ земельного участка истицы и границ кадастрового плана принадлежащего ЗАО племзавод «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН возможно, для чего следует: исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ принадлежащего ЗАО племзавод «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного в центральной части кадастрового квартала по адресу: <адрес> между поворотными точками со следующими координатами:

№ <номер>

№ <номер>

с размерами границ от точки <номер> до точки <номер> – <...> м,

и внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащего ЗАО племзавод «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер>

Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка. Подлежащий пересчету участок не подлежит снятию с кадастрового учета.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении сведений о границах земельного участка с указанным кадастровым номером, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение по вступлении в законную силу служит основанием для внесения изменений в ГКН, поэтому требование истицы об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по МО об исправлении кадастровой ошибки и исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек принадлежащего ответчику земельного участка суд находит не подлежащим удовлетворению.

Истицей заявлено требование о возмещении понесенных ею судебных расходах по оплате экспертизы в размере <...> руб., государственной пошлины в сумме <...> руб., юридических услуг в размере <...> руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика, исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.1, 36, 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░>); <░░░░░> (<░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░