Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 (1-534/2020;) от 14.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                  03 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В.,

подсудимого Полякова С.Е.,

защитника подсудимого, адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 3 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Полякова С.Е. в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Поляков С.Е., в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор ФИО5 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор Боровичским районным судом <адрес>), направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, незамедлительно в вышеуказанный период времени, Поляков С.Е. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, прошли на территорию ООО «Борстройматериалы», расположенную в 100 метрах от <адрес>, где, с целью реализации своего совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили цистерну прицепа АЦПТ – 09, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ООО «Борстройматериалы». После этого с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями ООО «Борстройматериалы» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным иным лицом, в указанный период времени, находясь на данном участке местности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили от туда две крышки люка чугунного с кольцом (обечайкой), стоимостью 2040 рублей за один люк с кольцом, а всего на общую сумму 4080 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6О». После этого, они с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «ФИО6О» материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей.

На основании письменного ходатайства Полякова С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.Е., виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия Полякова С.Е. по каждому из двух фактов хищения имущества, принадлежащего ООО «Борстройматериалы» и ИП «ФИО6о», - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Поляков С.Е. ранее судим (т.1 л.д.236-239), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), на учете в <данные изъяты> состоит с диагнозом: «<данные изъяты> (т<данные изъяты>), официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной (по всем инкриминируемым деяниям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поляков С.Е., имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Полякова С.Е. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякову С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого Полякова С.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Полякову С.Е. наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Полякову С.Е. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Борстройматериалы» на сумму 30 000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как согласно предъявленному обвинению им был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в связи с этим его окончательная позиция по гражданскому иску суду не известна. Разъяснить потерпевшей стороне об их праве обратиться с заявленным иском в гражданском порядке, с обоснованием своей позиции по сумме исковых требований.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ФИО6о» удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ с Полякова С.Е. необходимо взыскать в пользу ИП «ФИО6о.» причиненный материальный ущерб в сумме 4080 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме 6250 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полякова ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полякову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову С.Е. исчислять, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Полякову С.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полякова С.Е. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Полякова ФИО2 в пользу ИП «ФИО6о.» причиненный материальный ущерб в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Акатова А.С. в сумме 6250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.В. Савкина