Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2021 ~ М-5578/2021 от 15.07.2021

Производство № 2-7127/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008242-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 3 » сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца АА, представителя ответчика НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕ к БД о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВЕ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 февраля 2013 года между ним и БД был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 250000 рублей в срок, не позднее 30 марта 2013 года, в размере 1350000 рублей – не позднее 30 апреля 2013 года.

30 апреля 2013 года между теми же сторонам заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 2400000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 700000 рублей – не позднее 30 ноября 2013 года, 1700000 рублей – не позднее 28 февраля 2014 года.

По условиям п. 3.1 указанных договоров в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы основного долга.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено.

9 июня 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить вышеуказанную задолженность, которая оставлена последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с БД задолженность по договорам займа от 28 февраля 2013 года и от 30 апреля 2013 года в размере 4000000 рублей, проценты по договорам займа от 28 февраля 2013 года и от 30 апреля 2013 года в размере 4000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что денежные средства по договорам займа были частично возвращены ответчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка. Указанные денежные средства были зачтены истцом в счет уплаты процентов, сумма которых превышает основной долг. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как требования о возврате долга предъявлены истцом в июне 2021 года, поэтому с этого момента и следует исчислять срок давности.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что обязательства по возврату денежных средств по договорам займа исполнены им в полном объеме. Истец заверил его, что договоры займа уничтожил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что между истцом и ответчиком в 2013 и 2014 годах действительно заключались договоры займа, однако обязательства по ним были исполнены ответчиком. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание не явился истец ВЕ, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечивший явку своего представителя. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 28февраля 2013 года ВЕ (займодавец) и БД (заемщик) заключили договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 2 (два) месяца.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора наличными денежными средствами или в безналичной форме на банковские реквизиты, указанные займодавцем в следующем порядке: 250000 рублей – не позднее 30 марта 2013 года, 1350000 рублей – в срок, не позднее 30 апреля 2013 года (п. 2.3 договора займа).

Кроме того, 30 апреля 2013 года между теми же сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок 10 (десять) месяцев).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора наличными денежными средствами или в безналичной форме на банковские реквизиты, указанные займодавцем в следующем порядке: 700000 рублей – не позднее 30 ноября 2013 года, 1 700000 рублей – в срок, не позднее 28 февраля 2014 года (п. 2.3 договора займа).

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из договоров займа от 28 февраля 2013 года и от 30 апреля 2013 года, условия и срок возврата займа регулируются разделом 2 данных договоров.

По условиям договора займа от 28 февраля 2013 года ответчик обязан был возвратить заем не позднее 30 апреля 2013 года (п. 2.3 договора займа). По условиям договора займа от 30 апреля 2013 года ответчик обязан был возвратить заем не позднее 28 февраля 2014 года (п. 2.3 договора займа).

При таких обстоятельствах, не получив полный возврат долга по договору займа от 28 февраля 2013 года по состоянию на 30 апреля 2013 года, истец должен был знать о нарушении своего права с 1 мая 2013 года; по договору займа от 30 апреля 2013 года по состоянию на 28 февраля 2014 года, истец должен был знать о нарушении своего права с 1 марта 2014 года.

Таким образом, с 1 мая 2013 года начинается течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа от 28 февраля 2013 года, с 1 марта 2014 года – по договору займа от 30 апреля 2013 года.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по указанным договорам займа следует исчислять с 9 июня 2021 года, то есть с момента предъявления истцом требования о возврате долга по указанным выше договорам займа судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что в суд с данным иском истец обратился 15 июля 2021 года (согласно квитанции об отправке), суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии состатьей 205ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не заявлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Также стороной истца не заявлялось о восстановлении срока исковой давности в связи с уважительными причинами его пропуска, доказательств этому не представлялось. Напротив, стороной истца указано на то, что данный срок истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договорам займа от 28 февраля 2013 года, от 30 апреля 2013 года истцу следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов (пени) по договорам займа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг представителя у суда также не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЕ к БД о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021 года.