Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2017 ~ М-3237/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3859/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Павлова В.А. – Задорожной Е.Е.,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Атаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – «для строительства объектов лечебно-оздоровительного назначения», расположенный по адресу: <адрес>; возложении обязанности на администрацию <адрес>, КУМИ <адрес> предоставить истцу в аренду без проведения торгов данный земельный участок, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Росреесстра по СК.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата Постановлением администрации <адрес> № истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. с назначением «для строительства объектов лечебно-оздоровительного назначения» по <адрес>, категория земель земли населенных пунктов. дата между истцом и КУМИ <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> сроком на 3 года – до дата. В период действия договора аренды он обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на строительство, где выяснилось, что предоставленный в аренду земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов», которая не предполагает на ее территории какое – либо строительство. В связи с чем, для получения разрешения на строительство ему необходимо было или изменить вид разрешенного использования земельного участка, или изменить его территориальную зону. В мае 2014 года он обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования. датаг. в данной услуге ему отказано. В дальнейшем, в период действия договора аренды, он был вынужден своими силами и за счет собственных денежных средств, оплачивая при этом арендную плату, заниматься вопросом о приведении территориальной зоны земельного участка с его фактическим использованием. дата он обратился в КУМИ <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок. дата КУМИ <адрес> направило уведомление №с об отказе в предоставлении услуги. В настоящем случае, он как арендатор, по истечении срока аренды продолжает фактическое пользование земельным участком по настоящее время, от арендодателя уведомлений об освобождении земельного участка в его адрес не поступало, надлежащих действий по отмене обременения права собственности муниципального образования <адрес> в виде аренды земельного участка по адресу <адрес> не осуществлено, в связи с чем он полагает, что договор аренды земельного участка № от дата возобновил действие на неопределенный срок. дата он с целью заключения нового договора аренды обратился в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на новый срок, однако ему было отказано.

Истец Павлов В.А. извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Задорожная Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – КУМИ <адрес> Атаян А.Р. возражала против заявленных истцом требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрация <адрес> извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителя истца Павлова В.А.– Задорожной Е.Е., представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Атаян А.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 34 федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» до дата земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со ст. 31,32 ЗК РФ.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В данной связи, федеральный закон от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» обратной силы не имеет, следовательно, не распространяется на земельные правоотношения, возникшие до дата, при этом не имеет правового значения дата обращения истца в администрацию <адрес>, КУМИ <адрес> – дата и дата

Согласно ст.22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота и занятые находящимися в федеральной собственности объектами, указанными в пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. При этом частью 3 данной статьи устанавливалось правило, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ в случае, если срок действия договора аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из договора аренды № от дата, заключенного между Павловым В.А. и КУМИ <адрес> следует, что в аренду Павлову В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – «для строительства объектов лечебно-оздоровительного назначения», расположенный по адресу: <адрес> сроком на 3 года т.е. до дата (л.д. 12-14). Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1810500 руб.(л.д. 15).

В мае 2014 года Павлов В.А. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением по предоставлению услуг в сфере градостроительства «Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования». дата Павлову В.А. было отказано, поскольку указанный земельный участок расположен в зоне Р-1 «Зона городских лесов». Запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенному видам использования для данной территориальной зоны (л.д. 17).

Согласно ответу КУМИ <адрес> от дата №с Павлову В.А. было отказано в предоставлении нового срока для продолжения строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который ему был предоставлен по договору аренды (л.д. 18).

дата Павлов В.А. с целью заключения нового договора аренды обратился в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок. Однако ему было отказано со ссылкой на нарушение ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельных участков осуществляется в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой же статьи, а также об отсутствии сведений о зарегистрированных права на объекты недвижимости, расположенных на данном участке.

В судебном заседании установлено, что Павлов В.А. являвшийся арендатором данного земельного участка, по окончании срока действия договора продолжил пользоваться им в отсутствие возражений со стороны арендодателя КУМИ <адрес>.

Суду не представлено письменных сведений о надлежащем уведомлении Павлова В.А. о прекращении срока действия договора аренды с требованием освободить земельный участок и возвратить его арендодателю, что указывает на возобновление его действия с дата без установления срока действия.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из изложенного суд считает, что начиная с дата Павлов В.А. использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., на основании положений договора аренды № от дата, действующего с дата без определения срока действия в силу прямого указания части 2 статьи 621 ГК РФ.

Сведения о прекращении действия данного договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

П.2 названной статьи установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в установленных ею случаях.

В соответствии с п.п. 32 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно подпункту 1 п.3 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов.

Согласно п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом, Павлов В.А. на момент рассмотрения дела обладает правом аренды земельного участка, в отношении которого им подано заявление о заключении договора аренды на новый срок, на основании договора аренды № от дата, действовавшего на момент подачи заявления в администрацию <адрес> без определения срока действия, данный договор не расторгнут.

В материалы дела не представлены сведения о наличии лиц, обладающих исключительным правом на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего дела о заключении нового договора аренды земельного участка имеется предусмотренное статье 621 ГК РФ и подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ основание для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов (договор аренды ранее был заключен без проведения торгов).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Павлова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова В. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении Павлову В. А. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для строительства объектов лечебно-оздоровительного назначения», выраженное в Уведомлении об отказе №с от дата

Возложить на администрацию <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность, предоставить Павлову В. А., в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «для строительства объектов лечебно-оздоровительного назначения», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>