Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2019 ~ М-2083/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2688/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Панфилов А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Панфиловым А.А. заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме 200000 руб. сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО7 наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани»).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора займа заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, им не производится ежемесячно погашение займа и уплата процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату займа составляет 335918 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 194519 руб. 77 коп., проценты по займу - 130831 руб. 51 коп., неустойка - 10567 руб. 20 коп.

Исполнение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом, залогодатель передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 320000 руб.

Просит взыскать с Панфилова А.А. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335918 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12559 руб. 18 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 320000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панфилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения».     Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.     В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панфиловым А.А. заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику предоставлен заем в сумме 200000 руб. под 88,2 % годовых Срок возврата займа определен 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик должен был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, последний платеж в счет погашения долга произведен им в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в сумме 335918 руб. 48 коп., из них: основной долг - 194519 руб. 77 коп., проценты по займу - 130831 руб. 51 коп., неустойка (пени) - 10567 руб. 20 коп.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Панфилов А.А. передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 320000 руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, обеспеченному залогом установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 320000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче иска в размере 12559 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панфилов А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335918 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12559 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 320000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2019 г.

Судья                  Т.Л. Кинзбурская