Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2015 ~ М-2139/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2827/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Купиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В. С. к Тараненко Д. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и ООО «Микфин ПК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 4000руб. Указанные денежные средства были переданы Тараненко Д.А. По условиям договора, сумма займа подлежит возврату не позднее 08.07.2013.Тараненко Д.А. данное обязательство не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микфин ПК» и Кондратьевой В.С. заключен договор цессии (об уступке прав требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Микфин ПК» передает Кондратьевой В.С., а Кондратьева В.С. принимает в полном объеме право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 59 840 руб., из которых сумма основного долга 4000руб., проценты по договору в сумме 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 040 руб., неустойку за период с в размере 68 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1995,20 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд установил, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микфин ПК» передало Тараненко Д.А. денежную сумму в размере 4000руб., при этом в силу п.3.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микфин ПК» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства, Тараненко Д.А. получил сумму займа в размере 4000руб.

По условиям п.9.1. договора займа Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микфин ПК» и Кондратьевой В.С. заключен договор цессии № (об уступке прав требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «Микфин ПК» передает, а Кондратьева В.С. принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из указанного договора займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие возникшего денежного обязательства ответчика перед истцом подтверждено допустимым письменным доказательством - договором займа, распиской. При этом, доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 4000руб., процентов, предусмотренных п.1.1 договора в сумме 800 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 55 040 руб., неустойки в сумме 68 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 1995,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондратьевой В. С. к Тараненко Д. А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тараненко Д. А. в пользу Кондратьевой В. С. сумму долга по договору займа в размере 59 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1995,20 руб., всего 61835,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: