Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 ~ М-701/2016 от 16.06.2016

Дело № 2 – 645/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                         08 июля 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159400 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 4388 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 4388 рублей 00 копейки.

В обоснование иска, с учетом уточнения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице специалиста финансовой группы ФИО4, действующей на основании доверенности и № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 был заключен договор займа №-Н-00285, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику ФИО5 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. ФИО5 обязался вернуть сумму займа в размере 10000 рублей и оплатить проценты по ставке 2 (два) процента за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей <адрес> Бурейского районного суда было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика ФИО5, в пользу ООО "Простые Займы", суммы долга по договору займа в общей сумме 77300 рублей по делу №.

Согласно материалам дела № в пользу ООО "Простые Займы" судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. На основании договора цессии судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о смене взыскателя, которое впоследствии было передано приставам для возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пришел к следующим выводам:

В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа

В соответствии с п. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 4.2. договора займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ проценты оговоренные п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был выплачены ни судебные издержки, ни проценты, ни основной долг по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с 1 апреля 014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (797 дней задолженности) по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты ставке 2 (два) процента за каждый день пользования займом в размере 159400 рублей (10000 • 2% * 797 дней = 159400 рублей)

В связи с тем, что ФИО1 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО6. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО1 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159400 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4388 рублей.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО6, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении указавшей, что иск поддерживает, просит суд, рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить иск, как законный и обоснованный.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим ответчика ФИО5, поскольку ответчик извещен судебной повесткой направленной судом по адресу, предоставленному истцом, как по последнему известному месту жительства ответчика, однако направленное заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом сотрудником почтового отделения ответчику два раза направлялось извещение о получении заказного письма, ФИО5 в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не подал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания., в письменном отзыве указавшего, что позиция ОСП по данному делу нейтральна.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Договором займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО5 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые Займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые Займы» ФИО4 (займодавцем), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО5 в собственность наличными денежные средства в размере 10000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить ООО «Простые Займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 2 % за каждый день пользования суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что сумма займа 10000 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые Займы» в собственность заемщику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО5 займа в сумме 10000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО5 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Копией решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком ООО «Простые Займы» было инициировано судебное разбирательство, и ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Простые Займы» задолженности по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей (задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам 58800 ; пеня 1200 рублей) и судебных издержек по оплате услуг представителя 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа №-Н-00285 от 10.06. 2013 года предусмотрено, что полученный заем в сумме 10000 рублей и начисленные проценты в сумме 6000 рублей заемщик обязан возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п.7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисляемые 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа. При недостаточности средств для полного гашения сумм начисленных процентов (неустойки), в первую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные в первый день, пользования займом, во вторую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные во второй день пользования займом, в третью очередь – проценты (неустойка), начисленные в третий день пользования займом и так далее.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вышеизложенным доказано, что основной долг по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 не выплачен.

Письменным расчетом задолженности по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, доказано, что сумма начисленных процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159400 рублей из расчета: 10000*2 %*797 дней = 159400 рублей.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (договор цессии), согласно которого ООО «Простые займы» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ФИО1.

Заявлением ФИО5 на получение кредита №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО5 при заключении указанного кредитного договора дано согласие на то, что ООО «Простые займы» вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором об уступке прав требования (цессии) права требования уплаты задолженности по кредитному договору №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Простые займы» и М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68030 рублей, перешли от кредитора ООО «Простые займы» к другому лицу – истцу ФИО1 в полном объеме.

Нормы материального права не содержат запрета на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу не кредитной организации.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, заемщик, как до уступки права требования, так и после не лишен возможности защиты своих прав.

Кредитный договор №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся договором потребительского кредита, не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав (требований) по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований). Заключение указанного договора уступки прав (требований) не нарушает условий указанного кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержит положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и, следовательно, уступка прав (требований) в связи с заключением договора уступки не может нарушать положения указанного Закона, а также права заемщика как потребителя, что также подтверждается п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, только кредитной организацией. Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

В силу ст.386 ГК РФ должник сохраняет против ФИО1 все возражения, которые он мог бы противопоставить кредитору ООО «Простые займы». Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо уплатить задолженность с целью прекращения своих обязательств по кредитному договору. ФИО1 желает получить денежные средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы задолженности по кредитному договору не требуют специального разрешения (лицензии). ФИО1, наряду с ООО «Простые займы», обязана соблюдать нормы законодательства, в связи с чем, по обязательствам, вытекающим из правоотношений по договору потребительского кредита, личность кредитора не имеет для должников существенного значения.

Из изложенного следует, что при уступке прав (требований) по возврату задолженности по договору потребительского кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Сумма задолженности по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 159400 рублей доказана в полном объеме указанными материалами дела, и ответчиком не оспорена, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника, предусмотренные ст.10, 404 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и что указанная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159400 рублей ответчиком по настоящее время истцу не оплачена, суд приходит к выводу, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-Н-00285 от 10.06. 2013 года по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159400 рублей, удовлетворив иск ФИО1 в данной части, как законный и обоснованный.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ФИО1 на представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО6 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО6 за юридические услуги по данному гражданскому делу 5000 рублей.

Учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО6 услуг по данному делу: сбор документов, подготовка и составление иска, подача его в суд, составление письменного ходатайства и сопроводительного письма, - сумма оплаты представителю в 5000 рублей является разумной и справедливой, и включает в себя необходимые судебные расходы.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 4388 рублей.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью то, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО5 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 9388 рублей, из расчета: оплата услуг представителя и необходимые судебные расходы в сумме 5000 рублей и государственная пошлина в размере 4388 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-Н-00285 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей и судебные расходы в сумме 9388 (девать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, а всего в общей сумме 168788 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                    

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.