Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2021 от 26.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Серикова В.А.,

при секретаре     Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Ухаткиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского (микрозайма), которым постановлено:

«Взыскать с Ухаткиной Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,4 рублей, а всего 18 990 рублей 40 коп.».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР» (далее - ООО «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,4 руб.

08.10.2020г. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ухаткина Т.В. указывает, что не согласна с вынесенным решением, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку при рассмотрении дела истцом не доказан факт перевода денежных средств по договору микрозайма на счет ответчика.

В судебное заседание ответчик Ухаткина Т.В. не явилась, извещена, письменно просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ухаткина Т.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 8 000 рублей, сроком на 10 дней, с процентной ставкой 547,5 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет». Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через специальный сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в его анкете, как контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Мировым судьей на основании материалов гражданского дела установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору займа, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнены, в связи с чем у Ухаткиной Т.В. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые мировой судья оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 18 260 руб., из которых: 8 000 руб. - основной долг; 10 260 руб. – проценты за пользование займом.

Данный расчет основан на материалах дела и условиях договора займа.

Доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 18 260 руб.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского (микрозайма) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухаткиной Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021 г.

Председательствующий: