Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2021 от 29.01.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                          город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>: Бервиновой Т.Н., Багдасарова К.В.,

подсудимого Степанова С.Д., его защитника в лице адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверение № от дата, дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Степанова С. Д., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, точное время не установлено, у Степанова С. Д., находившегося в жилище Потерпевший №1. расположенном по адресу: <адрес>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Степанов С.Д. дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А10» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью с учетом износа 8 000 рублей 00 копеек, находившийся в пользовании и принадлежащий Потерпевший №1, с Сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№» и Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №», не представляющих материальной ценности для последней.

После чего Степанов С.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им собственному усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Степанов С.Д. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Степанова С.Д. - адвокат Брянцева Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, о том что ей разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Степанова С.Д. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Степанова С.Д. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Степанова С.Д. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Степанов С.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Степанову С.Д. суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который:     не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову С.Д., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступлений полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, состояние здоровья подсудимого, желание возместить потерпевшему имущественный ущерб.

    Вопреки доводов стороны защиты, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит основания для применения к Степанову С.Д. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.Д., судом не установлено.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Степановым С.Д. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Степанову С.Д. альтернативных видов наказания суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Степанову С.Д. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Степанову С.Д.    дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Степанова С.Д. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд учитывая, что Степанов С.Д. осужден: <данные изъяты>

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Степанову С.Д. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 8 000 рублей. Суд, учитывая признание гражданского иска подсудимым Степановым С.Д., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в сумме фактически установленного вреда – 8 000 рублей, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи, с чем Степанов С.Д., как лицо виновное в причинение вреда, обязано его возместить в полном объеме – в сумме 8 000 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова С. Д., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один).

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Степанову С. Д. наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Степанова С. Д. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать со Степанова С.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                      Гавриленко Д.Н.