Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2016 ~ М-566/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

истца Себякиной С.Г.,

представителя ответчиков Александровой Н.И., Котовой Л.В. по доверенности Гришиной Е.М.,

ответчиков Александровой Л.И., Дементьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-542/16 по исковому заявлению Себякиной С.Г. к администрации г.Тулы, Александровой Н.Н., Александровой Л.И., Котовой Л.В., Дементьевой О.В. о сохранен жилого дома в реконструированном виде, изменении долей, прекращение права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Себякина С.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, Александровой Н.Н., Александровой Л.И., Котовой Л.В., Дементьевой О.В. о сохранен жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, изменении долей, прекращение права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>. Ею без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома посредством изменения планировочных показателей отдельных частей домовладения, с сохранением основного функционального назначения дома. В результате реконструкции увеличилась площадь дома. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, и в пределах основного фундамента дома. Просила суд сохранить жилой дом лит.А, А1, а2,а лит.над А, А1,А2, а, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; определить долю А.. равной <...>, долю Д.. равной <...>, долю Себякиной С.Г. равной <...>; прекратить право общей долевой собственности А., Д. Себякиной С.Г. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой площади <...> кв.м, второй – общеполезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Истец Себякина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Александрова Л.И., Дементьева О.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики Александрова Н.И., Котова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель ответчиков Александровой Н.И., Котовой Л.В. по доверенности Гришина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Егорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: за А. -<...> доля, Д. -<...> доля, Себякиной С.Г. -<...> в праве.

Д. умерла дата. А. умер дата. Наследственных дел к их имуществу не заводилось.

Согласно техническому паспорту на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на дата, выявлена реконструкция лит.над А,А1, а2,а- мансарды, на переоборудование лит.а2- жилой пристройки из части веранды, на уменьшение в размерах лит.а- веранда.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован без соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в Администрацию г. Тулы о выдачи разрешения на строительство ей было отказано.

В соответствии с техническим заключением ООО «<...>» №* от дата на основании обследования и с учетом того, что строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно- эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме.

Судом считает, что поскольку размещение спорного жилого строения на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж4 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, в связи с чем, использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны.

Заявлений о том, что данное строение создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, его оставление на месте повлечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов в ходе разрешения спора не поступало.

Таким образом, сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома лит.А, А1, а2,а лит.над А, А1,А2, а, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде расположенный по адресу: <адрес>, поскольку спорное строение в виде жилого дома по указанному адресу расположено на земельном участке, отведенном для этих целей; земельный участок и реконструированный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.

Разрешая требование об определении долей, прекращение права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, если соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, их доли в праве собственности могут быть изменены только в случае увеличения полезной площади жилого дома либо когда при разделе жилого дома допущено отступление от идеальных долей сторон в собственности. Факт увеличения качественно-стоимостного показателя объекта недвижимого имущества, то есть реконструкция жилого дома без увеличения полезной площади дома, увеличение стоимости всего дома, не может иметь определяющего значения при решении вопроса об изменении долей сторон в праве собственности на дом.

Согласно заключению №* ООО «<...>» произведен расчет долей сособственников спорного жилого дома. В случае признания права собственности на самовольные строения лит.над АА1А2а, а2 за Себякиной С.Г. доли сособственников составляют: Себякина С.Г. <...>, А. <...>, Д.-<...>.

Поскольку право собственности Себякиной Л.Г. о признании права собственности на самовольные строения лит.над АА1А2а, а2 удовлетворено, то суд считает необходимым определить доли в жилом доме лит.АА1а2а над лит.АА1А2а, общей площадью <...> кв.м. в доме * по <адрес>: установив долю А.- <...> доли; долю Д.- <...>; долю Себякиной С.Г.- <...>, а также прекратить право общей долевой собственности А., Д., Себякиной С.Г. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, состоящего из двух жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой площади <...> кв.м, второй – общеполезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░.░░1░2░ ░░░ ░░░.░░1░2░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░░1░2░ ░░░ ░░░.░░1░2░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░ * ░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.- <...>; ░░░░ ░..- <...>; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░