Решение по делу № 2-756/2014 ~ M-702/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-756/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                                                            г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

с участием адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

с участием прокурора Фаттаховой Л.М.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагужина Руслана Рафаэлевича к Батюкову Артему Михайловичу, Суходолову Ивану Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

         Юмагужин Р.Р. обратился в суд с иском к Батюкову А.М., Суходолову И.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

         В судебное заседание Юмагужин Р.Р. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя - адвоката Перчаткиной Ю.Н., исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Представитель истца Юмагужина Р.Р. - адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Юмагужина Р.Р. поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ответчики причинили истцу телесные повреждения, которые повлекли <данные изъяты> расстройство здоровья и расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью.

         Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и им назначено наказание в виде <данные изъяты> года ограничения свободы каждому. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

          По вине ответчиков истец до сих пор испытывает сильнейшие боли в области головы, головокружения. Из-за травмы он не может вести полноценный образ жизни, быстро утомляется.

          Кроме того, истец испытал сильный шок, стресс в тот момент, когда ответчики неожиданно напали на него и стали его избивать. Моральные страдания истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

          За все прошедшее время ответчики ни разу не извинились перед Юмагужиным Р.Р., не поинтересовались состоянием его здоровья, с их стороны не было никаких попыток возместить истцу причиненный вред.

           Кроме того, один из ответчиков во время совершенного преступления выбил у Юмагужина Р.Р. мобильный телефон <данные изъяты> который разбился и ремонту не подлежит. По данному факту имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, стоимость причиненного ущерба в виде поврежденного телефона составляет <данные изъяты> рублей.

           Просит взыскать с Батюкова А.М., Суходолова И.С. в солидарном порядке в пользу Юмагужина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

          Ответчик Батюков А.М. в судебном заседании исковые требования Юмагужина Р.Р. признал частично. Показал, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> он и Суходолов И.С. были осуждены по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и им назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Требования истца о взыскании с них компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными, просит снизить их до <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с них материального ущерба за телефон и расходов за юридические услуги не признает. В настоящее время он нигде не работает, доходов не имеет.

           Ответчик Суходолов И.С. в судебном заседании исковые требования Юмагужина Р.Р. признал частично, показания дал схожие показаниям ответчика Батюкова А.М. Просил исковые требования Юмагужина Р.Р. удовлетворить частично.

          Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Юмагужина Р.Р. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Юмагужина Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Батюков А.М. и Суходолов И.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно в причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшему Юмагужину Р.Р., которые повлекли <данные изъяты> расстройство здоровья и расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью.

В результате совершения преступления и причинения вреда здоровью истец испытал нравственные и физические страдания.

Кроме того, в результате совершенного ответчиками преступления ему был причинен материальный ущерб в виде поврежденного телефона марки «<данные изъяты>». Согласно справки стоимость причиненного ущерба в виде поврежденного телефона составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, которое ответчиками не обжаловалось ни в части фактических обстоятельств произошедшего, ни в части суммы ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу незаконными действиями ответчиков причинен моральный вред и материальный ущерб.

При таких данных, принимая во внимание, что истцу был нанесен <данные изъяты> вред здоровью, преступление было совершено умышленно, а также иные фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень причиненных ему физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмагужина Руслана Рафаэлевича к Батюкову Артему Михайловичу, Суходолову Ивану Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Батюкова Артема Михайловича, Суходолова Ивана Сергеевича в солидарном порядке в пользу Юмагужина Руслана Рафаэлевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья:                                                                              Харькина Л.В.