Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2015 ~ М-1365/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кироматуллина Р.Р. к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кироматуллин Р.Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс расположенный в ГСК № по адресу <адрес>, общей площадью <*****> кв.м., указав, что им в (дата), за счет собственных средств, был выстроен гаражный бокс на отведенном для этих целей земельном участке.

(дата), им был приобретен гаражный бокс в ГСК № по адресу <адрес>, общей площадью <*****> кв.м.

К данному гаражному боксу им был пристроен гаражный бокс площадью <*****> кв.м.

В связи с тем, что гаражный бокс ни чьи права и законные интересы не нарушает, просит признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Кироматуллин Р.Р. на исковых требованиях настаивает, пояснив, что со дня строительства гаражного бокса и по настоящее время он пользуется данным недвижимым имуществом в соответствии с его предназначением. При строительстве гаражного бокса были соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы и правила.

Исковые требования просит удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс расположенный в ГСК № по адресу <адрес>, общей площадью <*****> кв.м.

Представители ответчиков ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В заявлениях направленных в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Не возражают об удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

От ОАО «РЖД» поступило отзыв, согласно которому, ОАО «РЖД» является балансодержателем водопровода, расположенного на пересечении <адрес>. Данный водопровод является недействующим и восстановлению не подлежит.

ОАО «Водоканал» в отзыве направленном в суд указали, что ОАО «Водоканал» не располагает сведениями о принадлежности водопровода и его рабочем состоянии.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Кироматуллина Р.Р. удовлетворить.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Кироматуллин Р.Р., в (дата) осуществил строительство гаражного бокса расположенного в ГСК № по адресу <адрес>, общей площадью <*****> кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.И.Г.., П.Н.С., подтвердили строительство гаражного бокса Кироматуллиным Р.Р., указав, что они также являются собственниками гаражных боксов расположенных в ГСК № по адресу <адрес>, находящихся вблизи гаражного бокса выстроенного Кироматуллиным Р.Р. На принадлежащие им гаражные боксы у них имеются необходимые документы, произведена регистрация права на недвижимое имущество. Водопровод проходящий под гаражными боксами является недействующим, находится в разрушенном состоянии и ни кем не используется. При строительстве гаражных боксов ОАО «РЖД» давали согласие на их возведение.

Суд, принимая во внимание, что строительство гаражного бокса Кироматуллиным Р.Р. было произведено на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается материалами гражданского дела, с соблюдением градостроительных и санитарных норм, считает возможным признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки является отсутствие прав на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство либо существенное нарушение градостроительных норм и правил.

При этом существенным нарушением градостроительных либо иных норм и правил, является такое нарушение, которое ущемляет права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего сохранение постройки невозможно.

Вышеуказанных обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Кроме того, в настоящее время размещение данного гаражного бокса не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденным Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от (дата) №.

Согласно вышеуказанных Правил, гаражный бокс выстроенный Кироматуллиным Р.Р. расположен на земельном участке предназначенным для этих целей.

Таким образом, учитывая, что размещение гаражного бокса построенного Кироматуллиным Р.Р. не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, выстроено на отведенном для этих целей земельном участке, не противоречит градостроительным, санитарным нормам и правилам, ни чьи права и законные интересы не нарушает, исковые требования Кироматуллина Р.Р. суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.