Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2021 ~ М-3466/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А. М. к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права,, -

установил:

Истец Малков А.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>., а также договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. он являлся единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. в квартире он зарегистрирован с <дата>. и по настоящее время, его сын ФИО7 с <дата>. и по настоящее время. В квартире фактически проживает только сын. В конце марта 2021 года он принял решение о продаже квартиры и через официальный портал Росреестра узнал, что принадлежащая ему квартира была переоформлена на ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>. Однако, он никому свою квартиру не продавал, не дарил и предметом залога она никогда не являлась. В тот же день он обратился в МУ МВД России «Раменское» с заявлением по факту мошенничества. Возбуждено было уголовное дело. В рамках дела проведена экспертиза, из выводов которой следует, что подписи в договоре купли-продажи ему не принадлежат, а выполнены иным лицом. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд со ссылками на ст.ст. 166, 168, 167 ГК РФ с заявленными требованиями.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 исковые требования признал, о чем поставил свою подпись в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малкова А. М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, заключенно7гшо между Малковым А. М. и Шебалковым И. В..

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Шебалкова И. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Малковым А. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.