Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-249/2020;) ~ М-226/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-47\2021.                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

10 февраля 2021 г.                                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к Климову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

- истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Климову С.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № <***> от 02 июня 2013 г. в размере 638 344 руб. 11 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 9 583 руб. 44 коп.

Определением суда от 10 декабря 2020 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», с которым ранее 02 июня 2013 г., Климовым С.С. был заключен кредитный договор.

В судебное заседание не явились представители истца ООО «ЭОС», ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Климов С.С., от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, с учётом письменных согласий представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 02 июня 2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 642 263 рубля, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный платеж - 18 832 руб., размер последнего платежа 18 812 руб. 18 коп., его дата уплаты 04 июня 2018 г.

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 638 344 рубля 11 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика Климова С.С. в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору № <***> от 02 июня 2018 г. в размере 638 344 руб. 11 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 9 583 руб. 44 коп.

В письменном возражении ответчик указал, что с исковыми требованиями он полностью не согласен, факт заключения кредитного договора от 02 июня 2013 г. не отрицает. Об уступке прав между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», его не уведомили. Последний платеж им был осуществлен в 2014 году и считает, что истек срок исковой давности для обращения в суд ООО «ЭОС», в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме, подробно изложив свою позицию в письменном виде (л.д. 76-78).

Согласно письменного объяснения представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - Сахарова Л.Б. действующая по доверенности указала, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Климовым С.С. был заключен кредитный договор № <***> от 02 июня 2018 г. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». 19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <***>, в соответствии с условиями данного договора цессии права требования к Климову С.С. по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 62, 63).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 июня 2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Климовым С.С. был заключен кредитный договор на потребительские нужды № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный платеж 18 832 руб., размер последнего платежа 18 812 руб. 18 коп., с датой уплаты 04 июня 2018 г., что подтверждено заявлением, самим договором и графиком ежемесячных платежей, подписанные ответчиком (л.д. 7-11).

Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия, стороны не оспаривали.

ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной договоре сумме, а ответчик взял на себя обязательства, по своевременному возврату денежных средств и уплаты процентов за их пользование согласно графика.

Однако, по состоянию на дату уступки прав требования 19 декабря 2018 г. сумма задолженности ответчика составила 638 344 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга – 554 954 руб. 83 коп., сумма процентов – 83 389 руб. 28 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д. 46, 47).

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе по долгу ответчика Климова С.С. в размере 638 344 рубля 11 копеек, о чем был уведомлен ответчик (л.д.31,35).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком по взятым на себя обязательствам о возврате денежных средств и процентов за пользование кредитом от 02 июня 2013 г. <***>.

Ответчик Климов С.С., не согласившись с предъявленными требованиями, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора № <***> от 02 июня 2013 г., кредит в размере 642 263 руб. предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, т.е. до 02 июня 2018 года.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца, что также следует из графика платежей по кредиту (л.д.11).

В суд с заявленными требованиями истец обратился 03 декабря 2020 г., согласно штампа почты на конверте (л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № <***> от 02 июня 2013 г., о чем дополнительно указано в графике платежей, установлены сроки и порядок возврата основного долга и уплаты процентов аннуитетными (равными по сумме) платежами.

Исходя из положений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор № <***> был заключен между банком и ответчиком 02 июня 2013 г. сроком на 5 лет, то есть по июнь 2018 г.

По условиям кредитного договора был установлен график для погашения задолженности аннуитетными (равными по сумме) платежами.

Согласно выписки из лицевого счета представленного истцом, последний такой платеж осуществлен ответчиком в июне 2014 г. (л.д.40-45).

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с июля 2014 года, оснований для его прерывания не установлено и, который истек в июле 2017 года, то есть банк или его правопреемник должны были обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до августа 2017 г. не зависимо от срока окончания действия самого договора, а исковое заявление поступило в суд только 09 декабря 2020 г.

Анализ указанного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по кредитному договору № <***> от 02 июня 2013 г., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ <***> от 02 июня 2013 г., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ответчику Климову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 02 июня 2013 г. в размере 638 344 руб. 11 коп. и расходы на государственную пошлину 9 583 руб. 44 коп. - отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                    А.В. Охтомов