Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2014 ~ М-1831/2014 от 06.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1837/2014 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к

Кочеткову Дмитрию Владимировичу

о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Кочеткову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 755 рублей 82 копейки, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1 932 рубля 68 копеек.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков Д.В. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении потребительского кредита в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем заключения договора о кредитной карте № 08996586148, а также открытия заемщику карточного счета № и зачисления суммы кредита в размере 11 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, выпиской по карточному счету с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 20-го числа осуществлять платежи, в размере 6% от суммы основного долга с уплатой начисленных процентов, указанных в тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК»

Однако, свои обязательства Кочетков Д.В. по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 57 755 рублей 82 копейки.

Представитель истца – Панфилова С.В., действующая на основании доверенности № 1792/УПР-242 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочетков Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие не обращался. Сведения размещены на сайте Серовского районного суда.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом заявления представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного судебного решения, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования являются правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признание условий договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области Законов прав потребителей является недействительным и запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В связи с изложенным суд считает включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за предоставление и обслуживание кредитной карты, помимо оплаты процентов за пользование кредитом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п.2 заявления «активация» карты является подтверждением его согласия с предложенными условиями, тарифами, полной стоимостью кредита, а также с тем, что все платежи по карте будут взиматься банком после активации карты». Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления в соответствии с п.2.3 условий Банка. При этом заемщик имеет право не активировать карту в случае несогласия с действующими Условиями и тарифами( п.3 заявления, ст. 821 ГК РФ).

Наличие договорных отношений между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кочетковым Дмитрием Владимировичем подтверждается заявлением ответчика об открытии текущего счета, предоставлением ответчику карточного счета № 40817810170089965861, подписание ответчиком договора о кредитной карте № 08996586148, условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК», анкеты на получение кредита, вышеуказанные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключенным кредитным договором заемщику Кочеткову Д.В. Банком предоставлен заём на сумму 11 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых, сумма займа переведена Банком на карточный счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 50 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик активировал карту и совершал операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Кочетков Д.В. получил банковскую карту, был ознакомлен и полностью согласен с предложенными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

Судом установлено, что заемщиком Кочетковым Д.В. обязательства по договору о кредитной карте не исполняются.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности (л. д. 48-82), а также в выписке по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-35).

Предоставленный суду расчет задолженности произведен согласно Положению ЦБ РФ № 39-П от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета.

Расчет проверен судом, является правильным. Иных расчетов и доказательств со стороны ответчика Кочеткова Д.В. суду не представлено ( ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, задолженность в размере 57 755 рублей 82 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 36 815 рублей 50 копеек, срочные проценты на сумму основного долга по кредиту – 734 рубля 59 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13 130 рублей 61 копейка, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – 6 661 рубль 73 копейки, проценты на просроченную задолженность – 413 рублей 39 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере1 932 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кочеткова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кочеткову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о кредитной карте № в размере 57 755 рублей 82 копейки, в том числе:

текущий долг по кредиту – 36 815 рублей 50 копеек,

срочные проценты на сумму основного долга по кредиту – 734 рубля 59 копеек,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13 130 рублей 61 копейка,

неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – 6 661 рубль 73 копейки,

проценты на просроченную задолженность – 413 рублей 39 копеек,

а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 932 рубля 68 копеек,

всего - 59 688 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА                     Н.Р. МОСТОВЕНКО