Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2016 ~ М-2003/2016 от 20.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               18 августа 2016 года

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

секретаря судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Эмурвелиевой Т.Н.,

представителя истца Матвеевой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьих лиц Земцовой Т.И., Девятковой А.Н., Баниной Н.Н., Кадочникова В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Эмурвелиевой Т.Н. к Управлению <данные изъяты> об установления факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты> с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что <дата> умерла мать истца Б.. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец является единственным наследником своей матери по завещанию от <дата>, после смерти матери к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, обрабатывала земельный участок при доме, несла расходы по содержанию дома, производила текущий ремонт дома, принимала меры по его сохранности, взяла себе в пользование все, принадлежащие матери, ее личные вещи, предметы домашнего обихода. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1118, 1152 Гражданского кодекса РФ истец просит установить факт принятия ею наследства, открывшего после смерти матери Б., умершей <дата>, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

       К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <...>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены Земцова Т.И., Девяткова А.Н., Банина Н.Н., Кадочников В.Н.

       Истец Эмурвелиева Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что из всех детей Б. в живых в настоящее время остались четверо – истец и третьи лица Девяткова А.Н., Банина Н.Н. и Кадочников В.Н., супруг Л., как и остальные дети умерли ранее матери. К нотариусу не обращалась, знала, что существует завещание. Наследственное имущество после смерти матери состояло только из указанного жилого дома, другого имущества не имелось, истец постоянно проживала с матерью в этом доме.

       Представитель истца Матвеева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика Управления <данные изъяты> В., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 56).

       Представитель соответчика администрации <...> З., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

       Третье лицо Земцова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

       Третьи лица Девяткова А.Н., Банина Н.Н., Кадочников В.Н., сестры и брат истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили отсутствие других наследников первой очереди, никто из них за оформлением прав на наследственное имущество после смерти матери к нотариусу не обращались, спора между ними на наследственное имущество не существует. Истец и мать постоянно проживали вместе в доме по <...>.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

        Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан (ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        Так, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

      В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      Принятие наследства регулируется нормой ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

     Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом, Б. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>.м., на котором расположены кроме дома расположены хлева, навесы, баня, летняя кухня, уборная, овощная яма, забор (л.д. 8).

Право собственности Б. зарегистрировано в Районном бюро технической инвентаризации <дата>, что подтверждается имеющейся на договоре дарения отметки в виде штампа БТИ.

При жизни <дата> Б. оформила завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому завещала из принадлежащего ей имущества жилой дом, находящийся в <...> своей дочери Эмурвелиевой Т.Н. (л.д. 9).

Завещание не отменено, не изменялось, что подтверждается информацией нотариуса (л.д. 60).

<дата> Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

      В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истца, третьих лиц, что Эмурвелиева Т.Н. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Б. не обратилась к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество по завещанию, однако сразу после смерти наследодателя продолжала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, пользовалась и сохраняла принадлежащие наследодателю личные вещи, выполняла текущий ремонт по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, производила необходимые платежи по коммунальным услугам.

      В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Соликамского нотариального округа от <дата> наследственное дело к имуществу Б., умершей <дата>, не заводились      (л.д. 60).

Эмурвелиева Т.Н. приняла наследство Б., так как в течение шести месяцев со дня ее смерти приняла себе имущество, принадлежащее ранее умершей матери, в частности ее личные вещи, предметы мебели, пользовался и распоряжался вещами матери, принимала меры к сохранности жилого дома, производила текущий ремонт по содержанию жилого дома.

     Об указанных выше обстоятельствах в судебном заседании пояснили истец, третьи лица Девяткова А.Н., Банина Н.Н., Кадочников В.Н., не доверять данным лицам у суда оснований не имеется. Их доводы в судебном заседании не опровергнуты, они логичны, последовательны, подтверждаются представленными доказательствами.

     Установление факта принятия наследства для истца имеет юридическое значение, предоставляет возможность оформить наследственные права на жилой дом.

     Установить факт принятия наследства другим способом для истца не представляется возможным.

     Судом установлено, что другие наследники, кроме истца, третьих лиц Девятковой А.Н., Баниной Н.Н., Кадочникова В.Н умершей Б.    отсутствуют. Третьи лица Девяткова А.Н., Банина Н.Н., Кадочников В.Н. на наследственное имущество не претендуют, фактически не принимали наследство, оставшееся после смерти матери Б.

     Спора между истцом и иными лицами судом не усмотрено.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <...> подлежит удовлетворению, поскольку они соответствуют приведенному выше действующему законодательству, являются обоснованными, подтверждены документально.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Установить факт принятия наследства по завещанию, открывшегося <дата> со дня смерти Б., <дата> года рождения, уроженки <...>, ее дочерью Эмурвелиевой Т.Н., <дата> года рождения.

         Признать за Эмурвелиевой Т.Н., <дата> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на жилой дом, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                  С.Н. Боброва