Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5038/2015 ~ М-4141/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи : Клочковой Е.В.,

при секретаре: Багрянской В.А.,

с участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оленичева ФИО6 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Воронежской области, возложении обязанности ответить в письменной форме на заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

У с т а н о в и л :

Оленичев Е.Н. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просит признать незаконным бездей­ствие Главного управления МВД России по Воронежской области. Обязать ГУ МВД России по Воронежской области, ответить в письменной форме на его заявление от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонаруше­ниях и происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование заявленных требований Оленичев Е.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., просил возбудить уголовное дело в связи с существенным ущербом от пожара, не начислять деньги за ремонт с жильцов <адрес>, взыскать затраты с управляющей компанией за ремонт и бездействия при устройстве узлов раздачи электроэнергии, тепла. Также просил проверить факт скручивания счетчиков в доме. Однако ответа на заявление им получено не было.

Административный истец–Оленичев Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что его заявление было принято и зарегистрировано в ГУ МВД России по Воронежской области, после чего своевременно направлено в уполномоченные органы - отдел полиции, о чем ему дали ответ. Однако считает, что в соответствии с ФЗ «О полиции», в частности ст.2 ГУ МВД по ВО должны были провести соответствующие следственные действия, отслеживать судьбу его заявления, на всем протяжении его рассмотрения, и, не реже одного раза в месяц извещать о движении заявления. Считает, что длительное не рассмотрение заявления привело к необоснованному начислению коммунальных платежей.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Дутова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ГУ МВД России по Воронежской области не является ненадлежащим органом имеющим полномочия рассматривать представленное Оленичевым Е.Н. в ГУ МВД России по Воронежской области заявление. Кроме того, считает, что требования являются незаконными и необоснованными, поскольку на обращение Оленичева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России по Воронежской области был дан соответствующий ответ с соблюдением установленного порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая во внимание положения Закона N 22-ФЗ и КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении заявления, поданного Оленичевым Е.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ, в соответствии с порядком, предусмотренным КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В судебном заседании, на основании приложенных к материалам дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Оленичев Е.Н. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ., просил возбудить уголовное дело в связи с существенным ущербом от пожара, не начислять деньги за ремонт с жильцов <адрес>, взыскать затраты с управляющей компанией за ремонт и бездействия при устройстве узлов раздачи электроэнергии, тепла. Также просил проверить факт скручивания счетчиков в доме.

ДД.ММ.ГГГГ. за №, в адрес Оленичева Е.Н. ГУ МВД России по Воронежской области было направлено сообщение, согласно которого Оленичеву Е.Н. было сообщено, что его заявление, зарегистрированное в Главном управлении МВД России по Воронежской области в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за №, по поручению начальника ГУ, направлено для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ в ОП № У МВД-России по <адрес>. О результатах Оленичеву Е.Н. будет сообщено дополнительно.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с пунктами 27, 27.1, 28 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) о преступлении - в другой орган предварительного расследования или дознания (в том числе в иной территориальный орган МВД России) по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по Уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Передача в иной территориальный орган МВД России по территориальности заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется с приложением талона-уведомления, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма.

Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.

В соответствии с п. 73 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за соблюдением сроков проверки заявлений и сообщений о преступлениях возлагается на руководителей органа предварительного следствия территориального органа МВД России, в производстве которых находятся материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях ( п.73 Инструкции).

Таким образом, вопросы поставленные административным истцом в заявлении подследственны территориальному органу МВД России, в частности УМВД России по <адрес> ( структурному подразделению, отделу).

В соответствии с пунктом 4 приказа ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу» Отдел полиции № входит в структуру УМВД России по <адрес>.

Как разъяснено Оленичеву Е.Н. в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ., его заявление было направлено для рассмотрения по территориальности в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, о чем имеется отметка в книге учета заявлений (сообщении) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.

Учитывая изложенное, следует признать, что ГУ МВД России по Воронежской области при обращении Оленичева Е.Н. с указанным заявлением были выполнены все требования, установленные нормативными актами в рамках предоставленных ГУ МВД России по Воронежской области полномочий, с соблюдением необходимых процедур и сроков. В свою очередь Оленичевым Е.Н. не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Ссылку административного истца на ст. 2 Закона «О полиции» в рамках определения полномочий административного ответчика - «Основные направления деятельности полиции», суд не может принять во внимание, поскольку данное положение носит общий характер и никоем образом не отражает полномочия административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Оленичева ФИО7 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Воронежской области, возложении обязанности ответить в письменной форме на заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ. за № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья