Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 ~ М-197/2021 от 22.07.2021

УИД № 60RS0025-01-2021-000526-44 дело № 2-245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года              р.п.Плюсса

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к Терентьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с исковым заявлением к Терентьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Терентьевым С.Н. был заключен кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты>,00 рублей, с возможностью последующего увеличения лимита кредитования. Согласно п. 2.2, 4 Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 28,00 процента годовых. Кредит одобрен и выдан Банком. Прямо направленное волеизъявление Ответчика без порока воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств от Банка на определенных условиях их возврата, ознакомление, подключение и согласие со всеми условиями, на которых выдан кредит, подтверждается Кредитным договором, подписанным Ответчиком собственноручно, а так же платежами по кредитному договору осуществленными Ответчиком.

В предусмотренные договором сроки Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме.     ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и приложением к нему, в частности, право требования по Кредитному договору с Терентьевым С.Н. (позиция в акте приема-передачи № 607) перешло к Цессионарию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым и приложением к нему право требования по Кредитному договору с Терентьевым С.Н. (позиция в акте приема-передачи №273) перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).     Общий размер задолженности Ответчика перед ООО «Юридический центр «Защита» составляет 66 841 рубль 18 копеек (подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, а также расчетом процентов с 27.03.2019 по 05.07.2021), из которых: основной долг на 26.03.2019 - 25 000,00 рублей; проценты на 26.03.2019 г. - 4 991,16 рублей; проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 05.07.2021 г. - 15 936,98 рублей; неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 05.07.2021 г. - 11 383,57 рублей; неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 05.07.2021 г. - 9 529,47 рублей.

Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 27.03.2019 по 05.07.2021 г. по кредитному договору, согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из договоров цессии, указанных выше, перешло от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «РМК-Коллектинг», а от ООО «РМК-Коллектинг» к ООО «ЮЦ «Защита» и основано на действующем законодательстве.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В силу того, что обязательства по возврату долга (основной долг, проценты, неустойки, штрафы) и проценты на просроченную задолженность (начисленные за период с 27.03.2019 до 05.07.2021 по кредитному договору) так и не выплачены Должником, ООО «Юридический центр «Защита» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского деле: на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с Терентьева С.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 841,18 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 205,24 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Терентьев С.Н. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Терентьевым С.Н. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 28,8% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства по кредитному договору № № были перечислены на банковский счет заемщика.

При заключении договора ответчик Терентьев С.Н. был ознакомлен с Общими условиями договора, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, кредитный договор № № был заключен между истцом и ответчиком Терентьевым С.Н. добровольно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что не оспорено стороной ответчика.

В предусмотренные договором сроки ответчик Терентьев С.Н. свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, согласно которому и приложению к нему право требования по Кредитному договору с Терентьевым С.Н. (позиция в акте приема-передачи № 607) перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым и приложением к нему право требования по Кредитному договору с Терентьевым С.Н. (позиция в акте приема-передачи №273) перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита».

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п.1 Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 04.09.2018, действующей на дату заключения Договора цессии) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.В соответствии с абзацем первым п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).Согласно абзаца 2 п. 4 указанного Постановления №54 первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.В соответствии с п.1 ст. 388.1. ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.Из исследованных судом документов следует, что расчет фактической задолженности Терентьева С.Н. перед истцом складывается из суммы основного долга и процентов, указанных в приложении к договору цессии, а также рассчитанной, исходя из их размера, неустойки (пени). Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 66 841,18 руб., из которых: <данные изъяты>,00 руб. - основной долг по состоянию на 26.03.2019; 4 991,16 руб. - проценты по состоянию на 26.03.2019; 15 936,98 руб. - проценты на просроченную задолженность за период с 27.03.2019 по 05.07.2021; 11 383,57 руб. - неустойка на просроченный основной долг за период с 27.03.2019 по 05.07.2021; 9 529,47 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 27.03.2019 по 05.07.2021.Данный расчет задолженности произведен истцом с учетом фактически поступивших от заемщика денежных средств, суд считает его верным, математически обоснованным. Порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, либо несоответствия представленного истцом расчета положениям данного кредитного договора стороной ответчика не представлены, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 ГПК РФ).Истцом были понесены расходы в размере 15000 рублей на оплату юридических услуг по сопровождению данного гражданского дела на судебной стадии, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.07.2021 г. между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО « Эксперт», платежным поручением № 84 от 07.07.2021 г. на сумму 15 000 руб..В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде. Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы обусловлены для истца необходимостью обращения к юристу для реализации своего права на судебную защиту. Исходя из объема составленного искового заявления, его содержания, существа и категории сложности изложенных в нем требований, и приведенных в их обоснование доводов, суд полагает, что уплаченная истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождение гражданского дела в суде в размере 15000 рублей является разумной и, учитывая вышеизложенные нормы закона, должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 205,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 167 от 07.072021 г., которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к Терентьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Сергея Николаевича в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору в размере 66 841,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,24 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

    Председательствующий                    М.В. Карпова

    Мотивированное решение изготовлено – 02.09.2021 г.