Решение по делу № 33-10361/2019 от 12.11.2019

Судья Цыренова Л.Д.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                 по делу № 33-10361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.

судей Гуревской Л.С., Трофимовой Р.Р.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2019 по исковому заявлению Бандолина Василия Николаевича, Шведова Василия Николаевича, Шведова Валерия Николаевича к Романович Николаю Геннадьевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, применении последствий ничтожности сделки, снятии с учета земельного участка

по апелляционной жалобе Шведова Василия Николаевича

на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., заслушав объяснения истцов Бандолина В.Н., Шведова Валерия Николаевича, Шведова Василия Николаевича, их представителя Сокольникова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных <адрес изъят>

С июня 2017 года они лишены доступа к ручью реки «Булга», который расположен возле границ их земельных участков, что нарушает их право на доступ к водным объектам общего пользования и право использования береговой полосы водных объектов общего пользования.

Кроме того, приток реки «Булга» - ручей расположены в центре земельного участка с кадастровым Номер изъят собственником которого является Романович Н.Г.

В нарушение водного законодательства Российской Федерации, Романовичем Н.Г. вдоль русла ручья установлена изгородь.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости площадь участка с кадастровым Номер изъят составляет 100000+/- 2767 кв.м. выдел участка составлял 15000 кв.м.

При самовольном захвате земельного участка проведено межевание.

Указанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы, выделен из сельскохозяйственных земель лесного фонда.

По информации Министерства лесного комплекса Иркутской области земельный участок ответчика частично расположен в границах лесного фонда. В связи с чем, земельный участок не может быть поставлен на учет в составе земельного участка с целевым назначением земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Регистрация права собственности произведена на основании недействительной землеустроительной документации по недействительному проекту межевания. Нарушен порядок выделения ограниченного в обороте земельного участка. Результаты межевания недействительны и все последующие сделки в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны в силу ничтожности.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили:

1).признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;

2).признать результаты межевания земельного участка урочище «Булга» с кадастровым Номер изъят Павлюченко И.Г. недействительными;

3).признать договор, между Павлюченко И.Г. и Маевским Н.Н. о купле-продаже земельного участка урочище «Булга» с кадастровым Номер изъят недействительными;

4). применить последствия ничтожной сделки к договору, заключенному между Павлюченко И.Г. и Маевским Н.Н. о купли-продаже земельного участка с кадастровым Номер изъят

5). признать договор, заключенный между Маевским Н.Н. и Романович Н.Г. о купле-продаже земельного участка, расположенного урочище «Булга» с кадастровым Номер изъят недействительным;

6) применить последствия недействительности сделки к договору между Маевским Н.Н. и Романович Н.Г. о купле-продаже земельного участка, расположенного урочище «Булга» с кадастровым Номер изъят; признать отсутствующим право собственности за Романович Н.Г. на земельный участок с кадастровым Номер изъят;

7) исключить из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ записи государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного <адрес изъят> с кадастровым Номер изъят

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шведов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд не применил к спорным правоотношениям закон, нормативные акты Минэкономразвития России, действовавшие на момент межевания земельного участка. При постановке образованного земельного участка на учет кадастровый инженер и заказчик работ в нарушение приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412

"Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" не внесли обязательные сведения о береговой полосе и водном объекте в межевой план, чем воспрепятствовали органу регистрации прав принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Судом оставлены без внимания доводы о том, что регистрация права собственности на участок за Павлюченко И.Г. в нарушение норм Водного кодекса Российской Федерации изменило назначение береговой полосы с общего использования на частное, ограничив свободный доступ граждан к водному объекту.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1, статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 1, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается доказательствами, представленными сторонами и соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Бандолину В.Н. принадлежат на праве собственности два земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и для организации сельскохозяйственного производства, каждый общей площадью 100 000 кв.м., местоположение: <адрес изъят> кадастровые Номер изъят

Шведову Валерию Николаевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 100 000 кв.м., местоположение: <адрес изъят> кадастровые Номер изъят

Шведову Василию Николаевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 100 000 кв.м., местоположение: <адрес изъят> кадастровые Номер изъят

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что земельный участок с кадастровым Номер изъят поставлен на кадастровый учет на основании недействительного проекта межевания земельного участка, указывая, что в проект межевания входит земельный участок, расположенный на землях лесного фонда за пределами земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь Ленина». Межевание произведено частично на землях лесного фонда за пределами земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь Ленина». На момент межевания и регистрации права отдельная часть земельного участка находилась на береговой полосе ручья и озера.

Земельный участок с кадастровым Номер изъят расположенный <адрес изъят> был образован в счет выдела земельной доли, принадлежащей Павлюченко Ирине Георгиевне на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V № 124270, выданного Райкомземом Баяндаевского района от 10.04.1995года, регистрационная запись № 73, в порядке ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земельного участка расположенного <адрес изъят> бывшие земли колхоза «Путь Ленина».

Процедура выделения земельной доли не нарушена. Сведения о намерении выделения земельной доли и местоположениях границ образуемого земельного участка опубликованы в официальном источнике СМИ-районной газете «Заря» № 12 (4923) 03.04.2015 года. В установленный законом срок, претензий по размеру и местоположению границ земельного участка не поступило.

09.06.2015 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Павлюченко И.Г. на спорный земельный участок.

По договору купли-продажи от 29.07.2015года Павлюченко И.Г. продала Маевскому Н.Н. в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 100 000 кв.м, расположенный <адрес изъят> кадастровый Номер изъят принадлежащий Павлюченко И.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.04.1995 года серия РФ-V № 124270, выданного Баяндаевским райкомземом.

Право собственности Маевского Н.Н. на указанный земельный участок на основании данного купли-продажи было зарегистрировано 10.08.2015 года.

Согласно договору купли- продажи от 06.06.2016 года Маевский Н.Н. продал Романович Н.Г. земельный участок с кадастровым Номер изъят номер государственной регистрации (данные изъяты)

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что межевание земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером произведено из ограниченных к обороту земель, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на истцов.

Спорный земельный участок: вид разрешенного пользования всего земельного участка для сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет после проведения межевания с определением его границ.

Экспертное заключение № 20-04/2019, выполненное экспертами АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» по заданию Бандолина В.Н. не подтверждает недействительность межевания земельного участка, поскольку оно не определяет координаты фактического наложения границ водного объекта на земельный участок с кадастровым Номер изъят

Ответы Министерства лесного комплекса Иркутской области, Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области не подтверждают, что межевание земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером произведено из ограниченных к обороту земель.

Романович Н.Г. не является стороной правоотношений по межеванию спорного земельного участка.

Правомерность права собственности на земельный участок никем не оспорена, не признана недействительной сделка о передаче земельного участка в долевую собственность Павлюченко И.Г. с кадастровым Номер изъят не оспорены последующие сделки по продаже спорного земельного участка.

Спорный земельный участок перешел в собственность ответчика на основании возмездной сделки купли-продажи, которая зарегистрирована в установленном законодательством порядке. При этом истцы сторонами сделки не являются и не являлись.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок не нарушает прав и охраняемых законом интересов истцов, не создает им препятствий в реализации ими права собственности в отношении принадлежащих им земельных участков.

Само по себе несогласие ответчиков с межеванием спорного земельного участка не делает это межевание незаконным.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации установление ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Водного закона Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Истцы не обладают полномочиями отнесения земельных участков к земельным участкам с ограниченной оборотоспособностью, и не вправе самостоятельно определять принадлежность спорного земельного участка к землям лесного и водного фондов с ограниченной оборотоспособностью.

Состоявшиеся сделки в отношении спорного земельного участка не нарушают публичный интерес и права истцов как третьих лиц, не являющихся участниками сделки.

В данном случае признание сделок ничтожными в отношении спорного земельного участка неприменимо, поскольку признание сделки ничтожной по требованию третьих лиц (не участников сделки) может быть только в случае абсолютно очевидного проявления недобросовестности участников сделки, либо противоречия императивно установленным нормам, императивность которых предопределена соображениями защиты интересов сторон договора.

Ответчик Романович Н.Г. не допустил недобросовестного, выходящего за рамки закона, поведения при приобретении земельного участка.

Указанные сделки не нарушают законодательно установленных каких-либо запретов и сделки не касаются прав и интересов истцов..

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в иске.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве определяется положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный спор не относится к категории дел с обязательным участием прокурора.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение на основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-37/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                                Р.Р. Трофимова