Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2018 ~ М-657/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Безенчук                                                                                                           15 августа 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2018 по иску Терентьевой ФИО9 к Администрации сельского поселения Купино муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ), Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства (далее - Отдел архитектуры) о выделении в натуре, сохранении в перепланированном и реконструированном виде, признании право собственности и прекращении права собственности блока жилого дома,

у с т а н о в и л:

             Терентьева Г.В. обратилась с суд иском к Администрации, КУМИ, Отделу архитектуры о выделении в натуре, сохранении в перепланированном и реконструированном виде, признании право собственности и прекращении права собственности на блок жилого дома.

В судебном заседании истец Терентьева Г.В. поддержала доводы, изложенные в иске и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Представитель КУМИ Василенко Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Администрация направила в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Отдел архитектуры и ГУП СО «ЦТИ» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие свих представителей, требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Гаращенко В.А. и Северина Е.П. направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным дело рассмотреть без участия представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Терентьевой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 13,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В процессе эксплуатации жилого дома, прежними собственниками была произведена перепланировка и реконструкция с целью улучшения условий проживания, а именно возведен пристрой, несущие конструкции дома перепланировкой не затронуты.

    Истец Терентьева Г.В. в судебном заседании пояснила, что при покупке жилого дома пристрой был возведен прежними собственниками, в дальнейшем она в вышеуказанном пристрое установила газовое оборудование.

    Установлено, что при установке газового оборудования истицей был составлен рабочий проект, также был заключен договор на газоснабжение и ежегодно проводится обследование ОАО «Самарагаз».

    В соответствии с п. 17 ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

        Принимая во внимание, что реконструкцией жилого помещения, расположенного в <адрес>, не нарушены права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

    Статья 252 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр.К РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

        Учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу, представляет собой обособленный блок жилого дома, расположенный на отдельном земельном участке, суд приходит к убеждению, что жилое помещение, принадлежащее истцу, является самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить блок жилого дома блокированной застройки в перепланированном и реконструированном состоянии и признать право собственности за истцом.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Выделить Терентьевой ФИО10 в натуре блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и реконструированном виде.

    Признать за Терентьевой ФИО11 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

        Прекратить право собственности Терентьевой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,5 кв.м, жилой 13,00 кв.м.

    Решение является основание для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение вынесено 15.08.2018г.

СУДЬЯ__________________