Решение по делу № 2-2344/2021 ~ М-2330/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-2344/2021

59RS0011-01-2021-003633-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     25 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истцов Зуевой Г.С., Кондаковой В.С., Чазовой Н.С.,

представителя истцов – Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Зуевой Г.С., Кондаковой В.С., Чазовой Н.С., действующей также в интересах Федькова А.С., к Кропачеву Д.Н. о защите прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы Зуева Г.А., Кондакова В.С., Чазова Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Кропачеву Д.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 840 кв.м., кадастровый №, и дом, расположенный по адресу: ......

Ответчику Кропачеву Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №.

По поручению истца Чазовой Н.С. в июле 2019 проведены кадастровые работы по установлению границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка, в ходе которых было установлено, что на площадь земельного участка истцов частично наложена площадь земельного участка, принадлежащего ответчику Кропачеву Д.Н., площадь наложения составила 844,90 кв.м.

При этом, границы земельного участка ответчика были установлены 10.02.2017 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Быковой О.В.

Полагают, что границы земельного участка ответчика определены неверно, по адресу: ....., ранее какого-либо строения не имелось, земельный участок ответчика также в границах, определенных кадастровым инженером Быковой О.В., не существовал.

Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Смирновым А.А.

В ходе рассмотрения дела также заявили ходатайство с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., а именно - Зуевой Г.А. в размере ..... руб., Кондаковой В.С. в размере ..... руб., Чазовой Н.С. в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Зуева Г.А. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ФИО11 она не знала.

В судебном заседании истец Кондакова В.С. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что рядом с домом по адресу: ....., не был расположен ....., ФИО11 она не знала.

В судебном заседании истец Чазова Н.С. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что рядом с домом по адресу: ....., не был расположен ....., ФИО11 она не знала.

Представитель истцов – Григалашвили А.К. в судебном заседании доводы истцов поддержала в полном объеме, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Кропачев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, от него принята телефонограмма, согласно которой дело просил рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что данный земельный участок приобрел у предыдущего собственника, он выезжал с ним на земельный участок, показывал его. Также предыдущий собственник пояснил ему, что уберет полуразрушенный дом. О том, что территория земли, на которой располагается его земельный участок, является спорной, узнал в 2019 году. Дом с участка убирал не он, возможно, предыдущий собственник.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в доме по адресу: ....., бывала ранее, раньше за участком следили. О доме по адресу ....., ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ему известно месторасположение дома по адресу: ....., в нем ранее проживали ФИО3, ФИО4, участок обрабатывался, истцов также видел на данном участке. О доме по адресу ....., ему ничего неизвестно, ФИО11 он не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: ....., ей известен, в настоящее время он разрушен. О доме по адресу ....., ей ничего неизвестно, ФИО11 она не знает. Участок по адресу: ....., на две части не делили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-3354/2018, материал проверки КУСП № 11364 от 19.04.2019, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что Зуевой Г.С., Кондаковой В.С., Чазовой Н.С., Федькову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., площадью 840 кв.м., кадастровый №. Право собственности установлено на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 02.04.2019) (т.1., л.д.8-10).

Кропачеву Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, площадь земельного участка является уточненной, составляет 1140 кв.м. (т.1., л.д. 89-92).

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании поручения истца Чазовой Н.С. в июле 2019 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровым инженером Смирновым А.А. подготовлен межевой план от 12.07.2019 (т.1, л.д.14-20).

Согласно заключения кадастрового инженера Смирнова А.А., имеющегося в межевом плане, при проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № определены по остаточным фрагментам ограждения, плана земельного участка из БФ ЦТИ, нормативных требований. На земельном участке расположено разрушенное строение с кадастровым номером № – жилой дом, 1950 года постройки, иные здания, сооружения отсутствуют. В связи с выявленным 100% пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не исключается возможность присутствия ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2021 по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в суд поступило экспертное заключение от 14.10.2021, подготовленное экспертом – кадастровым инженером Толстиковой Е.В. (т.2, л.д.5-52).

Согласно выводам эксперта,

На вопрос «Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., по фактическому землепользованию - правоустанавливающим документам? В том случае, если нет – была ли допущена при уточнении его границ реестровая ошибка, в чем выразилась реестровая ошибка?» дан ответ о том, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом – внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.02.2017, подготовленного кадастровым инженером Быковой О.В. Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в данном плане, границы земельного участка установлены по деревянному забору, который существует на местности более 15 лет. При этом, свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от 07.07.1993, выданное ФИО11, не содержит сведений об устанавливаемой конфигурации земельного участка, сведений о его местоположении, на момент составления межевого плана отсутствовали утвержденные проекты планировки и межевания территории, таким образом, установить на его основании границы земельного участка не представляется возможным. При выносе экспертом на местность поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, ни одного деревянного столба забора в указанных координатах обнаружено не было, сами координаты земельного участка не соответствуют его возможному контуру, обозначенному остатками забора, зелеными насаждениями, разрушенным строением, то есть, границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, отсутствуют. Экспертом также указано, что здание с кадастровым номером № на данном земельном участке никогда не располагалось, в данном случае при внесении сведений в ЕГРН сотрудниками Росреестра была допущена ошибка, которая в дальнейшем была ими устранена самостоятельно.

В целом, эксперт пришел к выводу о том, что границы и площадь данного земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 10.02.2017, подготовленного кадастровым инженером Быковой О.В., не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическое землепользование отсутствует. При установлении данных границ была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что они установлены не в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором устанавливают его собственники.

На вопрос «Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., по фактическому землепользованию - правоустанавливающим документам?» дан ответ о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них отсутствуют в ЕГРН. Границы указанного земельного участка, устанавливаемые собственниками, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, границы данного земельного участка, показанные истцами, возможно определить с помощью природных объектов и объектов искусственного происхождения, к которым относятся фрагменты деревянного забора, канава для отвода воды, расположение растительности (высокоствольных) деревьев.

В целом, экспертом сделан вывод о том, что межевой план от 12.07.2019, подготовленный кадастровым инженером Смирновым А.А., соответствует правоустанавливающим документам о земельном участке, содержит достоверные сведения, позволяющие определить его границы.

3. На вопрос «Имеет ли место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по фактическому пользованию и по сведениям ГКН. Если да, то указать причины наложения, каким образом возможно его устранить?» дан ответ о том, что земельные участки по фактическому землепользованию не пересекаются, не являются смежными в связи с отсутствием фактического землепользования по адресу: ...... Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не могут быть внесены в ЕГРН в связи с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО10 при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

4. На вопрос «С учетом ответов вопросы №№ 1-3 - возможно ли определение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №? В случае положительного ответа на данный вопрос предложить вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с указанием площадей и координат характерных точек границ участков на день проведения экспертизы» дан ответ о том, что возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.07.2019, подготовленным кадастровым инженером Смирновым А.А., равно как и согласно данных об установлении границ земельного участка, согласно сведений карты-плана территории, подготовленного в рамках проведения комплексных кадастровых работ. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

5. На вопрос «В том случае, если установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по варианту, указанному в вопросе № 4, невозможно, то каковы возможные варианты установления границ данных земельных участков с указанием площадей и координат характерных точек границ участков на день проведения экспертизы?» дан ответ о том, что возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО15, равно как и согласно данных об установлении границ земельного участка, согласно сведений карты-плана территории, подготовленного в рамках проведения комплексных кадастровых работ. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, с использованием специальных технических средств, прошедших поверку, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., была допущена ошибка, которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть – является реестровой. Как установлено экспертом, границы данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам по фактическому землепользованию данного участка, более того – фактическое землепользование и местонахождение данного земельного участка невозможно определить. С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика Кропачева Д.Н. об определении данных границ с учетом пояснений предыдущего собственника, поскольку, само по себе установление этих границ, исходя из данных пояснений, не свидетельствует об их правильности и достоверности.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620504:29, согласно межевого плана от 12.07.2019, подготовленного кадастровым инженером Смирновым А.А. по следующим координатам поворотных точек: ......

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2021 по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в суд поступило экспертное заключение от 14.10.2021, подготовленное экспертом – кадастровым инженером Толстиковой Е.В., стоимость экспертизы составила ..... руб. (т.2, л.д. 2). Согласно определения, оплата экспертизы была возложена на Зуеву Г.А., Кондакову В.С., Чазову Н.С. с одной стороны и Кропачева Д.Н. с другой стороны в равных долях, стоимость услуг эксперта не оспаривалась сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

До настоящего времени услуги эксперта не оплачены Кропачевым Д.Н. в размере ..... руб. (т.2, л.д.2-4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом того, что исковые требования Зуевой Г.А., Кондаковой В.С., Чазовой Н.С. удовлетворены в полном объеме, с Кропачева Д.Н. в пользу ООО «Геоцентр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., а именно - Зуевой Г.А. в размере ..... руб., Кондаковой В.С. в размере ..... руб., Чазовой Н.С. в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцами на оплату услуг эксперта, а именно – в пользу Зуевой Г.А. в размере ..... руб., в пользу Кондаковой В.С. в размере ..... руб., в пользу Чазовой Н.С. в размере ..... руб.

Также, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кропачева Д.Н. в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные истцами в связи с оплатой государственной пошлины, а именно – в пользу Зуевой Г.А. в размере 75 руб., в пользу Кондаковой В.С. в размере 75 руб., в пользу Чазовой Н.С. в размере 75 руб., в пользу Федькова А.С. в размере 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 12.07.2019, подготовленного кадастровым инженером Смирновым А.А. по следующим координатам поворотных точек: ......

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Кропачева Д.Н, в пользу Зуевой Г.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., в пользу Кондаковой Г.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., в пользу Чазовой Н.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., в пользу Федькова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб.

Взыскать с Кропачева Д.Н, в пользу ООО «Геоцентр» расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (25.10.2021)

Судья                                          Г.А. Баранов