Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2018 ~ М-412/2018 от 12.04.2018

                             Дело № 2-631/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием истца Уханова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханова Р.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» подразделение СК «Сухона» о взыскании компенсации за расторжение трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уханов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» подразделение «Сухона» об обязании выплатить выходное пособие в размере 57355 рублей 32 копейки, среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в сумме 28677 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10610 рублей 56 копеек; взыскать проценты по задолженности по заработной плате в сумме 11956 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Стройиндустрия» подразделение СК «Сухона» заключен трудовой договор, истец принят на работу слесарем 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ года переведен машинистом плавучего крана (крановщиком) на кран №, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на кран №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года истцу сообщено, что занимаемая им штатная должность подлежит сокращению, предложить другую работу не представляется возможным в связи с отсутствием вакансий; с уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Истец в установленный срок встал на учет в Центр занятости населения, в течение двух первых месяцев после увольнения трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ года КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Согласно справке, размер среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил 28677 рублей 66 копеек. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с августа по октябрь 2017 года составляет 89032 рубля 98 копеек.

На момент увольнения у предприятия имелась задолженность по заработной плате в сумме 10610 рублей 56 копеек.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, иных выплат, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 11956 рублей 54 копейки. Кроме того, с ООО «Стройиндустрия» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного работнику, в связи с нарушением его прав.

В настоящее время предприятие не работает, ООО «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом; задолженность перед истцом не погашена.

Истец Уханов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что заработная плата ему перечислялась на карточку, за 2018 год денежных средств он не получал, задолженность в размере 10610 рублей указана в справке о доходах. Действиями работодателя ему причинен моральный вред; на его иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

    Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» отделение занятости населения по Сокольскому району в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя; в отзыве указал, что Уханов Р.В. зарегистрирован в службе занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым.

    Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителей КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» отделение занятости населения по Сокольскому району, Государственной инспекции труда в Вологодской области.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в ООО «Стройиндустрия» подразделение «Сухона» слесарем 3 разряда, с истцом заключен трудовой договор № в последующем переведен машинистом плавучего крана.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой истцом штатной должности и о расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года уволен в связи с сокращением численности или штата работников (приказ №).

Средний заработок истца за период с августа по октябрь 2016 года составил 28677 рублей 66 копеек, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки о доходах физического лица, истцу в 2017 году начислена заработная плата в сумме 10610 рублей копеек; доказательств, подтверждающих факт выплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать 9231 рубль 56 копеек (10610 рублей 56 копеек-13% (1376 рублей)).

Согласно положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением начальника отделении КУ ВО «Центр занятости Вологодской области» по Сокольскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу выходного пособия и среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Стройиндустрия».

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, который ответчиком не оспорен. Вместе с тем, суд считает, что взысканию подлежат проценты в сумме 11763 рубля 17 копеек, в связи с тем, что задолженность по заработной плате и выходному пособию на момент увольнения истца составляла 66586 рублей 88 копеек, а не 67956 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

По просьбе истца суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (статья 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, ходатайство истца, суд полагает возможным обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято в пользу истца, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3640 рублей 55 копеек (3340 рублей 55 копеек +300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57355 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28677 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9231 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11763 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2018 ░░░░