Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2013 ~ М-4120/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-4393/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р. Н.,

при секретаре Керимовой Э. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарёва ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Пономарёв А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что с данным постановлением не согласен, так как вынесено с превышением полномочий, кроме того судебный пристав-исполнитель в данном случае необоснованно применяет пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что при наличии ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства невозможно и не может лишить его прав взыскателя. Неверен вывод судебного пристава-исполнителя о том, что предметом исполнения являются денежные взыскания, выраженные в денежном эквиваленте и индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума с ОГУ «<данные изъяты>», так как такого требования в исполнительном документе нет. Постановление направлено на нарушение его права на приведение в исполнение судебного решения своевременно, полно и правильно.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия в соответствие с законом в интересах прав взыскателя-потерпевшего.

В судебное заседание заявитель Пономарёв А.В., заинтересованное лицо ОГКУ «<данные изъяты>» о дате и времени рассмотрения дела извещенные надлежаще, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Корнилова Е.К. и представитель УФССП по Костромской области Батяева Ю.Е. заявили о пропуске Пономарёвым А.В. срока для обжалования постановления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Костромы вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить в частности должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Поскольку указанной статьей предусмотрен специальный десятидневный срок, установленный для подачи заявления об оспаривании постановления, последним днем подачи жалобы в суд на данное постановление являлось 13 сентября 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что жалоба в суд направлена 23 сентября 2013 года и, таким образом, была подана за пределами установленного десятидневного срока.

Суд не находит оснований для восстановления Пономарёву А.В. срока для обжалования постановления, поскольку указанная заявителем причина - то что в связи с изменением постоянного места жительства он не имел возможности получить необходимые консультации и обжаловать его в установленный законом срок - не является уважительной, кроме того, подтверждающих эту причину пропуска срока доказательств в деле не имеется. Каких-либо иных, объективных причин для восстановления срока заявитель не приводит.

В связи с тем, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подано в суд с нарушением срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Пономарёва ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р. Н. Колесов